Определение от 29 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4932/2022 159432/2022

30 марта 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении судебного акта

в рамках обособленного спора по ходатайству арбитражного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника у руководителя ООО "Армада-Трейд"

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи1 Интертейнмент" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 690003, <...>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2010) к обществу с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690069, <...>, дата присвоения ОГРН: 12.09.2012)

о признании несостоятельным (банкротом),

ответчик: ФИО2 (18.10.1984, адрес проживания: 670024, <...>, ИНН <***>),

без вызова сторон.

Установил:

Определением суда от 10.07.2022 года в отношении ООО "АрмадаТрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022.

24.08.2022 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство ФИО3 об истребовании у руководителя должника ООО «Армада-Трейд» ФИО2 и обязать передать временному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иною документацию должника.

Решением суда от 19.05.2023 общество с ограниченной ответственностью "Армада-Трейд" признано несостоятельным (банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 690049, <...>.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №№93(7538) от 27.05.2023.

Определением суда от 26.08.2022 ходатайство принято к производству, назначено к рассмотрению в судебное заседание на 11.10.2023, впоследствии судебное заседание по рассмотрению ходатайства судом откладывалось.

Определением от 14.11.2022 рассмотрение заявления судом было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А51-4932/2022 98235/2022.

Определением суда от 04.10.2023 производство по обособленному спору №А51-4932/2022 159432/2022 было возобновлено, судебное заседание отложено на 29.05.2025.

Определением суда от 29.05.2025 производство по обособленному спору было приостановлено.

30.03.2026 от ФИО1 в рамках обособленного спора №А51-4932/2022 159432/2022 поступило ходатайство об оставлении заявления конкурсного управляющего без рассмотрения.

Учитывая данное обстоятельство, Определением суда от 30.03.2026 производство по обособленному спору №А51-4932/2022 159432/2022 было возобновлено.

30.03.2026 от ФИО1 поступило заявление о разъяснении определения суда от 29.05.2025.

Рассмотрев заявление ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение судебного акта допускается без изменения его содержания и заключается в более ясном изложении тех частей, уяснение которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд при разъяснении не может касаться вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Рассмотрев заявление ответчика, суд установил, что определение от 29.05.2025 не содержит каких – либо неясностей, требующих дополнительного разъяснения. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, содержат ссылки на нормы права.

На основании изложенного, учитывая, что определение от 29.05.2025 не вызывает трудностей в уяснении его смысла, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 35, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения суда от 29.05.2025 по делу № А51-4932/2022 159432/2022, отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в установленный законом срок в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Борисов