Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А28-4194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4194/2017
г. Киров
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 169045, Россия, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские Мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, 30)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки о расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 24.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – истец, ООО «Жешартский ЛПК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Демьяновские Мануфактуры» (далее – ответчик, ООО «Демьяновские мануфактуры»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 в сумме 10 710 696 рублей 99 копеек, неустойки за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в размере 1 869 403 рублей 90 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 80532 рублей 00 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Суд, изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, установил следующее.

Стороны зарегистрированы в качестве юридических лиц, о чем в материалы дела представлены Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 (далее – договор, договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать древесные отходы (щепу), технологический карандаш от лущения (отходы) на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора поставки цена сырья, условия поставки указываются в соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Объем поставки согласовывается помесячно в течение года. Условия поставки сырья стороны определяют в соглашении к настоящему договору.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2014, от 02.11.2015, от 01.12.2015 стороны согласовали цену на поставляемое сырье.

Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным другим способом, не запрещенным законодательством РФ (пункт 5.2 договора поставки).

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязуется по письменному требованию поставщика выплатить ему неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31.12.2014. Окончание срока действия настоящего договора на прекращает неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств по договору. В случае если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на прежних условиях на один год (пункты 8.1, 8.2 договора).

Стороны будут стремиться к урегулированию всех спорны вопросов путем переговоров. Срок рассмотрения претензии – 5 дней с момента ее получения. В случае недостижения согласия и невозможности разрешения споров в претензионном порядке, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области (раздел 7 договора).

Ответчик принял товар на общую сумму 10 710 696 рублей 99 копеек, о чем свидетельствуют товарные накладные от 28.09.2016 № 825, от 30.09.2016 № 854, от 30.09.2016 № 855, от 10.10.2016 № 856, от 31.10.2016 № 862, от 31.10.2016 № 85, от 16.11.2016 № 924, от 27.11.2016 № 969, от 30.11.2016 № 1023, от 30.11.2016 № 1024, от 12.12.2016 № 1057, от 12.12.2016 № 1044, от 22.12.2016 № 1079, от 22.12.2016 № 1093, от 26.12.2016 № 1067, от 31.12.2016 № 1132, от 31.12.2016 № 1049, от 23.01.2017 № 8, от 31.01.2017 № 72, от 31.01.2017 № 16, от 13.02.2017 № 441, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также счета-фактуры. Товар принят без замечаний.

Претензией от 30.03.2017 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 10 710 696 рублей 99 копеек, а также предупредил о возможности начисления неустойки, указав на размер процентной ставки и порядок ее исчисления, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения претензии с требованием о взыскании суммы долга, штрафов, судебных расходов. Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В связи с неполучением ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга за поставленный товар на основании договора поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 в сумме 10 710 696 рублей 99 копеек, неустойки за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в размере 1 869 403 рублей 90 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 80532 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договора товарные накладные от 28.09.2016 № 825, от 30.09.2016 № 854, от 30.09.2016 № 855, от 10.10.2016 № 856, от 31.10.2016 № 862, от 31.10.2016 № 85, от 16.11.2016 № 924, от 27.11.2016 № 969, от 30.11.2016 № 1023, от 30.11.2016 № 1024, от 12.12.2016 № 1057, от 12.12.2016 № 1044, от 22.12.2016 № 1079, от 22.12.2016 № 1093, от 26.12.2016 № 1067, от 31.12.2016 № 1132, от 31.12.2016 № 1049, от 23.01.2017 № 8, от 31.01.2017 № 72, от 31.01.2017 № 16, от 13.02.2017 № 441, подписанные уполномоченными представителями сторон, а также счета-фактуры..

Порядок и форма расчетов за продукцию определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязанность по внесению платы за поставленный товар, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 10 710 696 рублей 99 копеек, что подтверждается представленным договором поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 товарными накладными от 28.09.2016 № 825, от 30.09.2016 № 854, от 30.09.2016 № 855, от 10.10.2016 № 856, от 31.10.2016 № 862, от 31.10.2016 № 85, от 16.11.2016 № 924, от 27.11.2016 № 969, от 30.11.2016 № 1023, от 30.11.2016 № 1024, от 12.12.2016 № 1057, от 12.12.2016 № 1044, от 22.12.2016 № 1079, от 22.12.2016 № 1093, от 26.12.2016 № 1067, от 31.12.2016 № 1132, от 31.12.2016 № 1049, от 23.01.2017 № 8, от 31.01.2017 № 72, от 31.01.2017 № 16, от 13.02.2017 № 441, счетами-фактурами, досудебной претензией от 30.03.2017. Сведений об иных договорах поставки между теми же сторонами в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.1 договора поставки, истцом соблюден путем направления ответчику и получения им досудебной претензии от 30.03.2017 с указанием суммы долга.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Согласно частям 1, 4 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару обществом не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженность на основании договора поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 за поставленный товар в сумме 10 710 696 рублей 99 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар, начисленные на указанную задолженность за период с 01.01.2017 по 30.08.2017, в сумме 1 869 403 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Более того, как следует из пункта 73 названного Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ходатайств о применении судом статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчета пеней не представлено. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платы за поставленный товар в сумме 1 869 403 рублей 90 копеек за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331, 482 ГК РФ, пункту 5.2 договора поставки, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 80 532 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.06.2017 № 2753.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 80 532 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские Мануфактуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613911, Россия, Кировская область, Подосиновский район, пгт. Демьяново, ул. Строительная, 30) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 169045, Россия, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, 1) задолженность по договору поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 в сумме 10 710 696 (десять миллионов семьсот десять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек и неустойку по договору поставки от 01.07.2014 № 273-07/14 за период с 01.01.2017 по 30.08.2017 в сумме 1 869 403 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста три) рублей 90 копеек, а всего взыскать 12 580 100 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч сто) рублей 89 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские Мануфактуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 532 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин