Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А07-24889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24889/2022
г. Уфа
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023 Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОАО «Гродненский стеклозавод Республика Беларусь о взыскании убытков в размере 315 900 руб.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» к ОАО «Гродненский стеклозавод Республика Беларусь о взыскании убытков в размере 315 900 руб.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

Определением суда от 16.02.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и истец о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, возражения по рассмотрению дела в отсутствие его представителя и об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в материалы дела от него поступил отзыв.

Определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.


Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговый дом «Башхим» (Истец, Продавец) и ОАО «Гродненский стеклозавод» (Ответчик, Покупатель) заключен Контракт № TD/ASH/5216-18 от 04.09.2018 г. (Контракт), согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях поставки «CPT» ст. Лососно, Республика Беларусь (согласно ИНКОТЕРМС 2010), при отгрузках железнодорожным транспортом и/или «CPT» г. Гродно, Республика Беларусь (согласно ИНКОТЕРМС 2010), при отгрузках автомобильным транспортом Товар, указанный в Приложении № 1 от 04.09.2018 г. (далее - Приложение) к настоящему к поименованному Контракту.

Приложением г. к Контракту Сторонами согласована поставка соды кальцинированной марки А, сорт 1 в соответствии с ГОСТ 5100-85.

В период действия Контракта поставка осуществлялась на условиях, предусмотренных разделами 7 Порядок отгрузки и 8 Сдача и приемка товара Контракта.

Контрактом предусмотрена обязанность Покупателя по своевременному возврату вагонов и ответственность в случае нарушения данного условия. Разделом 13 Санкции предусмотрено, что при поставках товара в Вагонах Покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки товара и возврата Вагонов перевозчику, под которым понимают время нахождения вагонов у грузополучателя. Нормативное время составляет 2-е календарных суток. Покупатель обязан обеспечить возврат вагонов перевозчику.

Документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны, либо в дополнительной инструкции от экспедитора, либо в заготовке электронной транспортной накладной (ЭТРАН). Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на груженые вагоны, либо справки из электронной транспортной накладной (ЭТРАН) и квитанций о приеме груза (накладных) на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

В случае нахождения вагонов у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи и приема по причинам, не зависящим от Продавца или перевозчика, за время, превышающее нормативное время выгрузки, Покупатель обязуется в полном объеме возместить Поставщику штрафы, неустойки, плату за непроизводительный простой Вагонов, выставленные Поставщику третьими лицами в течение 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования Поставщика. Неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит начислению до даты сдачи порожнего вагона перевозчику для возврата (согласно дате штемпеля, проставляемого в квитанции на возврат порожнего вагона).

В период действия Контракта Покупатель допустил нарушение сроков на выгрузку вагонов. Собственником вагонов АО «ЛП Транс» по условиям заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания Продавцу были предъявлены следующие претензии:

№ вх. претензии



Дата вх. претензии

Штраф по вагонам на выгрузке у Покупателя, руб.


1206-0311-11/0288/04



26.02.2019

10 400.00 Р


1206-1112-12/0254/04



31.12.2018

198 900.00 Р


1206-0102-01/0243/04

26.03.2019

106 600.00 Р



в составе которых сумма штрафа 315 900 руб. оплачена Поставщиком за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки Покупателя. Указанные претензии от собственников вагонов приложены к претензиям Истца.

Продавец обратился с Претензиями к Покупателю в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК: РФ (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 393 убытки определяются в соответствии с


правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом:

№ исх. претензии



Почтовое уведомление о доставке



Дата исх. претензии

Сумма, руб.



претензии



850/1476



Получено адресатом 06.04.2019 г.,



20.03.2019

10 400.00 Р

ответ на претензию № 03-08-1137 от



29.03.2019 - признание претензии


823/1458



Получено адресатом 06.04.2019 г.,



20.03.2019

198 900.00 Р

ответ на претензию № 03-08-1137 от



29.03.2019 - признание претензии


ЮД/0299-19

15.04.2019

106 600.00 Р

RO196387649RU, получено 21.04.2019



г.

На претензии №№ 850/1476 от 20.03.19 и 823/1458 от 20.03.19 получен ответ от Покупателя о признании требований правомерными, однако претензии Покупателем (Ответчиком) оставлены без оплаты, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Разделу 11 Контракта в случае невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде республики Башкортостан (г. Уфа) в соответствии с нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований по претензиям, заявил о применении исковой давности в порядке ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем направил в суд 06.10.2022г. заявление о применении сроков исковой давности.

Определением суда от 14.10.2022г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предложив истцу представить возражения на доводы ответчика.


Истец заявление ответчика не оспорил, направил в суд 15.02.2023г. заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просил выслать копию судебного акта.

Иные заявления, ходатайства сторон отсутствует, истцом доводы ответчика не оспорены, возражения о пропуске срока исковой давности не опровергнуты, определение суда не исполнено.

Из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского, кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из искового заявления истцом от собственника вагонов АО «ЛП Транс» были получены следующие претензии:

№ 1206-0311-11/0288/04 от 26.02.2019 на сумму 10 400,00 рублей;

№ 1206-1112-12/0254/04 от 31.12.2018 на сумму 198 900,00 рублей; № 1206-0102-01/0243/04 от 26.03.2019 на сумму 106 600,00 рублей.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика следующие претензии с требованием возместить причиненные убытки:

№ 850/1476 от 20.03.2019 на сумму 10 400,00 рублей; № 823/1458 от 20.03.2019 на сумму 198 900,00 рублей; № ЮД/0299-19 от 15.04.2019 на сумму 106 600,00 рублей. Ответчик признал претензии № 850/1476 и № 823/1458 в полном объеме.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного и согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод о том, что течение срока исковой давности начинается:

по нарушенным правам, указанным в претензии № 850/1476 от 20.03.2019 с 30.03.2019 (срок исковой давности истек 30.03.2022);

по нарушенным правам, указанным в претензии № 823/1458 от 20.03.2019 с 30.03.2019 (срок исковой давности истек 30.03.2022);

по нарушенным правам, указанным в претензии № ЮД/0299-19 от 15.04.2019 с 26.03.2019 (срок исковой давности истек 26.03.2022).

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку иск подан в суд 17.08.2022, с учетом времени на соблюдение претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башхим» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОАО «Гродненский стеклозавод Республика Беларусь о взыскании убытков в размере 315 900 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина