Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А55-34040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 21.02.2024

21 февраля 2024 года

Дело №

А55-34040/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по иску

Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК35"

о взыскании 6 796 106 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 13.12.23г.

от ответчика – не явился, извещен


Акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК35" о взыскании 4 602 142 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 16.01.2024 суд принял уточнения исковых требований, увеличение цены иска до 6 796 106 руб. 18 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№634520), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПКК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 между АО Трест «Волгасетьстрой» (Заказчик, Истец) и ООО «ТК35» (Подрядчик, Ответчик) был заключен Договор подряда №02/0331 на выполнение СМР, ПНР по инвестиционному проекту «Реконструкция системы плавки гололеда в Саратовской энергосистеме ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Буровка тяговая с отпайкой на ПС Вольская, ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Терешка с отпайкой на ПС Вольская, ВЛ 220 кВ Саратовская - Терегпка, ВЛ 220 кВ Буровка тяговая - Терешка, ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Балаковская, ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Центральная, ВЛ 220 кВ Центральная - Балаковская, ВЛ 220 кВ Курдюм -Саратовская, ВЛ 220 кВ Саратовская ГЭС - Саратовская» (далее - Договор) , в соответствии с п. 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту, в том числе, но не ограничиваясь выполнение подготовительных работ, выполнение демонтажных работ, выполнение строительно-монтажных работ, в объеме, предусмотренном Рабочей документацией (том шифр 01/0036-2023-ЭВ, том шифр 01/0036-2023-АС2). Подрядчик обязуется сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), является твердой и составляет 41 825 642 (Сорок один миллион восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС (20%) в размере 6 970 940 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 40 копеек.

Во исполнение п.5.1.1 Договора (с учетом Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2023), предусматривающего обязательство Заказчика по перечислению аванса, Истец перечислил Ответчику авансовые платежи в размере 20 076 308,35 руб., в т.ч. НДС (20%), что подтверждается платежными поручениями № 1307 от 25.04.2023 и № 2452 от 18.07.2023.

28.07.2023 Заказчиком была осуществлена оплата в размере 2 502 914,96 руб., в т.ч. НДС (20%), за выполненные работы по Акту №1 от 28.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 2630 от 28.07.2023. Истец перечислил Ответчику по Договору в общей сумме 22 579 223,31 руб. (авансовых и текущих платежей).

Поскольку Подрядчиком ООО «ТК35» неоднократно нарушались обязательства по Договору (нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ), что поставило под угрозу готовность Саратовской энергосистемы к эксплуатации в осенне-зимний период 2023/2024 годов, АО Трест «Волгасетьстрой» было вынуждено расторгнуть Договор в одностороннем порядке на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ и п. .21.5 Договора, с 25 августа 2023 года, направив в адрес Подрядчика соответствующее уведомление исх №914 от 22.08.2023 об одностороннем отказе от договора.

В уведомлении Заказчик указал порядок осмотра и приемки фактически выполненных работ при расторжении Договора (в соответствии с п. 21.8 Договора), установил сроки передачи давальческого оборудования, назначил дату и время начала работы Комиссии на Объекте (25.08.2023, 07-30 мск. вр) и просил не позднее 23.08.2023 направить в адрес Заказчика соответствующее уведомление о назначении ответственных лиц со стороны Подрядчика для работы в Комиссии и приемки выполненных работ.

Подрядчик уклонился от участия в приемке работ, не уведомил Заказчика о назначении ответственного лица для участия в Комиссии, и, соответственно, не направил своего уполномоченного представителя 25.08.2023 для участия в работе Комиссии.

Поскольку Подрядчик так и не предпринял со своей стороны никаких действий к сдаче выполненных работ и передаче давальческих материалов, не явился на Объект для участия в Комиссии, в период с 25.08.2023 по 30.08.2023 без участия Подрядчика по итогам работы Комиссии по приемке выполненных работ Заказчиком.

1. Выявлено, что работы по Договору в полном объеме не выполнены.

2. Установлено, что недостатки, выявленные в Акте о проверке факта устранения/не устранения выявленных замечаний от 17.08.2023, Подрядчиком не устранены.

3. Составлен односторонний Акт приемки выполненных работ № 2 от 30.08.2023, подтверждающий приемку выполненных Подрядчиком, но не принятых Заказчиком, на дату расторжения Договора работ, на сумму 13 163 782,96 руб., в тч НДС (20%) (с приложением Расчета №1 стоимости замены фундаментов опоры №22, Расчета №2 стоимости замены фундаментов опор №6-11, №15-22, Расчета №3 стоимости дополнительных расходов) (приложение №7-№11).

Заказчик был вынужден составить односторонний акт, поскольку в период работы Комиссии с 25.08.2023 по 30.08.2023 уполномоченный представитель Подрядчика не явился на Объект для участия в работе Комиссии.

4. Заказчиком произведена односторонняя приемка части неизрасходованных давальческих материалов с оформлением «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15).

5. Установлено отсутствие части неизрасходованных давальческих материалов, о чем был составлен Акт фиксации отсутствия материалов от 30.08.2023,

6. Установлено, что перечисленные Заказчиком по Договору платежи (авансовые и текущие) в размере 22 579 223,31 руб., в т.ч. НДС (20%), превышают стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком к моменту расторжения Договора, в размере 17 977 080,96 руб., в т.ч. НДС (20%) (из расчета 1) принятых работ в соответствии с Актом выполненных работ №1 от 28 07 2023 на сумму 4 813 298,00 руб., в т ч НДС (20%), и 2) выполненных Подрядчиком, но не принятых Заказчиком, на дату расторжения Договора работ, на сумму 13 163 782,96 руб., в т.ч. НДС (20%).

В п. 4.1 Договора стороны согласовали стоимость работ, в которую включен НДС в размере 20%.

Таким образом, при согласовании договорной цены стороны сделали оговорку о включении НДС в стоимость работ.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации работ налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых работ обязан предъявить к оплате покупателю этих работ соответствующую сумму налога.

Следовательно, включение в цену реализуемых работ, подлежащую оплате Истцом, суммы НДС вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу положений п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В рассматриваемом случае стоимость работ определена по утвержденной сметной документации и включает в себя сумму НДС. Цена договора, установленная Договором, является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Возможность пересмотра сметы по требованию одной из стороны договор не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционно-правовой смысл положений ст. 168 НК РФ, в постановлении от 03.06.2014 N 17-П отметил, что налог на добавленную стоимость, будучи формой изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость, а бремя его уплаты, соответственно, ложится на приобретателя товаров (работ, услуг), которому, в свою очередь, предоставлено право уменьшить собственное обязательство по уплате данного налога на налоговые вычеты в размере суммы налога, предъявленной ему продавцом к уплате при реализации товаров (работ, услуг).

В силу п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как указал истец, он подписывая и на направляя Ответчику односторонний акт №2 от 30.08.2023г. о приемке выполненных работ на сумму 13 163 782,96 руб., с учетом НДС 20% в размере 2 193 963,83 руб., полагал, что Ответчик выставит Истцу соответствующую счет-фактуру.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с п. 8 ст. 161 настоящего Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку Ответчиком не была выставлена счет-фактура на сумму 13 163 782,96 руб., с учетом НДС 20% в размере 2 193 963,83 руб. (по одностороннему акту №2 от 30.08.2023г. о приемке выполненных работ), Истец не имеет возможности возместить НДС в размере 2 193 963,83 руб. в порядке, предусмотренном законодательством РФ, и полагает, что за работы, выполнение которых подтверждается односторонним актом №2 от 30.08.2023г., Ответчику причитается 10 969 819,13 руб., без учета НДС 20%.

Учитывая отсутствие выставленной Ответчиком счет-фактуры на сумму 13 163 782,96 руб., с учетом НДС 20% в размере 2 193 963,83 руб., стоимость работ, фактически выполненных Ответчиком к моменту расторжения Договора, составляет 15 783 117,13 руб. из расчета:

- принятых работ в соответствии с Актом выполненных работ №1 от 28.07.2023 на сумму 4 813 298,00 руб., в т.ч. НДС (20%), и

- выполненных Подрядчиком, но не принятых Истцом, на дату расторжения Договора работ, на сумму 10 969 819,13 руб., без учета НДС (20%).

Таким образом, разница между перечисленными Истцом платежами (22 579 223,31 руб.) и стоимостью фактически выполненных Ответчиком работ (15 783 117,13 руб.) составляет 6 796 106,18 руб. (неотработанные авансовые платежи).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 01 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.ст. 711, 762 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы. Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы. Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 01 2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец направил в адрес ответчика уведомление исх. №914 от 22.08.2023 об одностороннем отказе от Договора Договор подряда №02/0331 от 18.04.2023.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС; сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Из содержания приведенных норм следует, что при заключении договора стороны вправе устанавливать стоимость выполняемых работ, однако в силу императивного указания закона в случае, если операции по реализации работ подлежат обложению НДС, стоимость реализуемых работ в договоре должна указываться с учетом НДС. В случае невключения в расчет цены работ НДС названный налог подлежит взысканию независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Иными словами, оплата ответчиком дополнительно к стоимости услуг соответствующей суммы НДС предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации и обязательна для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ. Поэтому требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и уплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

По указанным основаниям удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с ст.ст,1102,1105 ГК РФ виде разницы между перечисленными заказчиком платежами по договору подряда и стоимостью выполненных работ с учетом НДС в сумме 6 796 106 руб. 18 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 17.4 договора стороны определили договорную подсудность в Арбитражном суде Самарской области.

Расходы по госпошлине в сумме 56 981 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 46011 руб., уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 3703 от 19.10.2023 в указанной сумме при подаче иска, а также в доход Федерального бюджета РФ в сумме 10 970 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК35" в пользу Акционерного общества Трест "Волгасетьстрой" 6 796 106 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, а также госпошлину в сумме 46011 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК35" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 970 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева