Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А52-5946/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5946/2019
город Псков
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (адрес: 105082, <...> почтовая, дом 26 В, строение 1, комната 502-1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (адрес: 180006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 567 руб. 27 коп. процентов,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 20 567 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 04.09.2019.

Определением суда от 31.12.2019 исковое заявление Общества принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с предельным сроком рассмотрения не позднее 02 марта 2020 года.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству суда первой инстанции. Определение суда получено ответчиком 10.0.2020.

Определениями от 31.03.2020 и от 21.04.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 №821 рассмотрение дела откладывалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств от истца не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, возражений не заявил, исковые требования не признал.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество поставило по универсальным передаточным документам Предприятию товар. Товар принят ответчиком, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов № Я0167644/9 от 04.10.2017, №Я0168392/9 от 05.10.2017, №Я0170059/9 от 09.10.2017, №Я0171343/9 от 10.10.2017, №Я0171338/9 от 10.10.2017, №Я0174046/9 от 13.10.2017, №Я0175130/9 от 16.10.2017, №Я0171338/9 от 10.10.2017, №Я0175132/9 от 16.10.2017, №Я0175138/9 от 16.102017, подписанные уполномоченными лицами сторон и не содержащих каких-либо пометок.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год сторонами подтверждена задолженность в размере 143 689 руб. 40 коп. по состоянию на 31.12.2018. Ответчиком товар оплачен с нарушением сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременной оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.10.2019 №1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.03.2020, с фиксированными платежами от ответчика. Кроме того, до принятия иска к рассмотрению от истца одновременно с иском поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой задолженности в размере 143 689 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик оплатил задолженность за поставленный товар с нарушением срока оплат, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.10.2017 по 04.09.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд принимает во внимание, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключался, однако представленные истцом универсальные передаточные документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость.

Данные обстоятельства позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовой сделки поставки, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам поставки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, произведен истцом с учетом изложенных выше положений законодательства.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» подлежит взысканию 20 567 руб. 27 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.10.2017 по 04.09.2019.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска 20 567 руб. 27 коп.); госпошлину в размере 3 928 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» 20 567 руб. 27 коп. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 928 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова