Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А83-10449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-10449/2017
07 декабря 2017 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии представителя истца ФИО2, доверенность № 204 от 11.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период февраль-апрель 2017 в размере 850 551 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2017 по 25.04.2017 в размере 15 663 руб. 03 коп., и указанием в резолютивной части решения суммы пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и транспортировки газа от 01.01.2017 № 2017/ТП-ПР-50-КЧ в части поставленного природного газа, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 850 551 руб. 78 коп. На указанную задолженность истцом начислена пеня в размере 15 663 руб. 03 коп.

Определением от 25.07.2017 суд принял исковое заявление к своему рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в своем отзыве иск не признал, указал, что с 03 марта 2017 в связи с захватом и незаконными действиями со стороны должностных лиц Временной администрации ООО «Краснодарская стрелочная компания» в г.Керчи по адресу: 298306, РК, <...>, по причине захвата производственной площадки по указанному адресу третьими лицами, - а также в связи с недопуском на указанную территорию руководства ООО «Краснодарская стрелочная компания» у ответчика отсутствует возможность установить на каком основании и кем использовался природный газ на производственной площадке филиала ООО «Краснодарская стрелочная компания» в г. Керчи по адресу: 298306, РК, <...>. Предоставленные истцом копии актов приема-передачи природного газа за февраль, март, апрель 2017, а также акт сверки взаиморасчетов подписаны неустановленными лицами, у которых отсутствовали полномочия на подписание перечисленных актов от имени ответчика. Так же ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец ссылается на договор поставки и транспортировки газа от 01.01.2017 № 2017/ТП-ПР-50-КЧ, который на момент предъявления претензии от 26.04.2017, а также подачи иска уже расторгнут (дата расторжения – 19 апреля 2017). В связи с тем, что указанный договор расторгнут и задолженность по нему отсутствует, то отсутствуют и основания для оплаты предъявленной пени.

Ответчиком было подано заявление о фальсификации доказательств, в котором просил исключить из числа доказательств акт сверки взаимных расчетов между сторонами № 63 от 18.04.2017, а также акты приема-передачи газа за февраль, март, апрель 2017 ввиду того, что уполномоченные лица ответчика данные документы не подписывали.

Учитывая отсутствие ходатайства со стороны заявителя о проведении почерковедческой экспертизы, с целью определения, кем выполнена подпись на акте сверки взаимных расчетов между сторонами № 63 от 18.01.2017 и актах приема-передачи газа за февраль-апрель 2017 от имени должностных лиц ответчика, учитывая пояснения представителя ответчика о том, что отобрание образцов подписей у данных лиц не представляется возможным, суд пришел к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств и отклонил его, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.10.2017.


Судебное заседание неоднократно откладывалось в том числе ввиду необходимости представления ответчиком обоснования ходатайства о снижении неустойки, с указанием суммы, до которой подлежит снижению неустойка, а также расчет суммы неустойки.

В судебном заседании 30.11.2017 истцом предоставлен расчет суммы неустойки заявленный ко взысканию за период с 11.03.2017 по 30.11.2017.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.01.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» (потребитель по договору) заключен договор поставки и транспортировки газа № 2017/ТП-ПР-50-КЧ.

Пунктом 1 договора стороны определили, что поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2017 по 31.12.2017 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК «Крымгазсети», и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определенных договором.

Годовой объем поставки и транспортировки газа в 2017 стороны определили в размере 1474,1 тыс.м.куб. (пункт 2.1 договора).

Ежемесячные объемы поставки газа определены сторонами в пункте 2.1.1 договора.

Цена за газ предусмотрена сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5.1 договора потребитель производит платеж в размере 35 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема потребления газа в месяце поставки вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Согласно пункту 5.5.2 договора окончательные расчеты производятся по итогам отчетного периода в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 4.13.3 договора на основании предоставленных отчетных данных за текущий месяц поставщик производит расчеты и оформляет акты приема-передачи газа в двух экземплярах и передает их потребителю. Потребитель в течение 2-х рабочих дней, после получения акта приема-передачи от поставщика, возвращает поставщику один оформленный в установленном порядке акт приема-передачи или предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи в редакции поставщика.

Согласно пункту 5.8 договора ежеквартально, до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акты сверки взаиморасчетов. Указанные акты сверки должны быть возвращены поставщику в течение 5 дней со момента получения.

Как указывает истец и установлено судом в феврале 2017 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 114,049 тыс.м.куб. на сумму 860 890,28 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями предприятий актом приема-передачи природного газа от 28.02.2017. В марте 2017 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 76,921 тыс.м.куб. на сумму 580 632,37 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями предприятий актом приема-передачи природного газа от 31.03.2017. В апреле 2017 ответчику поставлен и транспортирован природный газ в объеме 1,006 тыс.м.куб. на сумму 7 593,71 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями предприятий актом приема-передачи природного газа от 18.04.2017. Задолженность ответчика по оплате за потребленный природный газ перед истцом по состоянию на 18 апреля 2017 составляет 850 551,78 руб., что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным печатями предприятий актом сверки взаимных расчетов № 63.

По состоянию на дату рассмотрения спора сумма задолженности за поставленный природный газ составляет 850 551,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в размере 850 551,78 руб. подтверждается предоставленным истцом актом сверки взаимных расчетов № 63 от 18.04.2017, подписанным сторонами и скрепленным печатями предприятий. Со стороны ответчика акт подписан и.о. технического директора ФИО3

Из предоставленных пояснений истца судом установлено, что 16 марта 2017 генеральным директором ООО «Краснодарская стрелочная компания» ФИО4 на основании доверенности 1/193 от 16.03.2017 ФИО5 предоставлено право подписи актов приема-передачи работ или услуг по деятельности филиала ответчика, а также право издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения работниками филиала ответчика.

21 марта 2017 на основании приказа от 21.03.2017 № 97-ок ФИО5 назначил техническим директором ФИО3.

Таким образом, документы подтверждающие поставку газа в феврале, марте, апреле 2017, а также акт сверки № 63 от 18.04.2017 подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду документальное подтверждение о расторжении 19 апреля 2017 заключенного с истцом договора поставки и транспортировки газа от 01.01.2017 № 2017/ТП-ПР-50-КЧ.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 10.01.2017 и действует по 31.12.2017 включительно в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заявления ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по причине того, что истцом в претензии № 05/15-00453/15 от 26 апреля 2017 изложены иные требования, чем в поданном исковом заявлении, судом не принимаются, так как истец предоставил суду подтверждение того, что в адрес ответчика 21 июля 2017 была направлена претензия № 05/15-00832/15 от 20.07.2017, в которой сумма задолженности уточнена и соответствует требованиям, указанным в поданном исковом заявлении, а, следовательно, истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора, как установлено пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, на основании чего отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки и транспортировки природного газа № 2017/ТП-ПР-50-КЧ от 01.01.2017 в размере 850 551,78 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.03.2017 по дату вынесения решения, размер которой по состоянию на 30 ноября 2017 составляет 140 549 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.6 договора, которым установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты за поставленный природный газ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 140 549 руб. 26 коп. заявлено правомерно.

Вместе с тем по заявлению ответчика суд не усматривает наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи со следующим.

Как следует из разъяснений пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Так же в соответствии с пунктом 3 письма президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» следует, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Вместе с тем, следует учитывать, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В своих возражениях об уменьшении неустойки истец указывает, что в поданном исковом заявлении в части уплаты неустойки (пени) за несвоевременную оплату за газ и услуг по его транспортировке требование заявлено на основании пункта 5.6 заключенного с ответчиком договора поставки и транспортировки газа от 01.01.2017 № 2017/ТП-ПР-50-КЧ, а также статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», которыми установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, расчета неустойки с указанием суммы, до которой подлежит снижению неустойка и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд отклоняет заявление ответчика о снижении неустойки.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину по иску в размере 20352 руб. 64 коп.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку судом присужденная ко взысканию сумма пени исчислена на дату вынесения решения, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 2498 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» 991 101 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 850 551 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 140 549 руб. 26 коп., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20 352 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 01.12.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 498 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В. Плотников