Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-63149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63149/2023
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТМ "Сварка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 365 117 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 14.09.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТМ "Сварка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 365 117 руб. 38 коп.

Определением суда от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.01.2024 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2024.

29.02.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 24.04.2024.

23.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью согласования условий мирового соглашения.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, при этом сослался на то, что предложенные условия мирового соглашения для истца неприемлемы, в связи с чем истец не имеет намерения подписывать мировое соглашение.

С учетом заявленных возражений истца, суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Во исполнение Договора поставки от 27 июня 2022 г. № 51-1/22 (Приложение № 2) ООО ТМ «Сварка» осуществило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» поставку товара на общую сумму 1670537 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек. Поставка товара подтверждается Универсальными передаточными актами (Приложение № 3).

Обществом с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» произведена частичная оплата товара на сумму 1305415 (Один миллион триста пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» имеет задолженность перед ООО ТМ «Сварка» в сумме 365117 (Триста шестьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 38 копеек. Общество с ограниченной ответственностью «ПК КУБЕРА» уклоняется от подписания Акта сверки от 1 4 ноября 2023 г. (Приложение № 4). В ходе разговора по телефону руководители и бухгалтера долг признают.

15 сентября 2023 г. в адрес Ответчика направлена претензия от 15 сентября 2023 (Приложение № 5) об имеющейся задолженности с предложением в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ООО ТМ «Сварка» сумму долга, либо направить в тот же срок в адрес ООО ТМ «Сварка» мотивированный ответ на претензию. Претензия направлена через ФГУП «Почта России» заказным письмом с вложенной описью. Факт направления в адрес Ответчика претензии подтверждается квитанцией № 1052 от 15 сентября 2023 г. РПО № 62007587020346 и описью вложения (Приложение № 6).

Ответчик претензию не получил, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № № 62007587020346, сформированным официальным сайтом Почты России 19 октября 2023 г. (Приложение № 7)

Кроме того 15 сентября 2023 г. претензия направлена в электронном виде на электронную почту Ответчика (SOKOLOVA.ELEKTRO@yandex.ru).

Ответа на претензию не последовало, долг до настоящего времени не погашен.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 365 117 руб. 38 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Так, истец обратился за юридической помощью в ООО «Леон». Стоимость услуг, согласно Договору возмездного оказания юридических услуг от 11 сентября 2023 г. и Квитанции к приходно кассовому ордеру № 29/23 от 11 сентября 2023 г. составила 23000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на услуги представителя оплачены в сумме 23 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 29/23 от 11 сентября 2023 г.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, соответствует критерию разумности и соразмерности в размере 23 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 руб. также относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТМ "Сварка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 365 117 руб. 38 коп., а также 10 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. в возмещение расходов на оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов