Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А41-70818/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А41-70818/21


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по ценам и тарифам Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Водоканал-Мытищи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово: представителей ФИО2 по выписке от 17.11.2021 г., ФИО3 по доверенности от 15.05.2020 г.

от акционерного общества «Водоканал-Мытищи»: представителя ФИО4 по доверенности от 26.08.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (далее – Ассоциация, истец, инвестор) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, ответчик) с исковым требованием:

признать право собственности на самотечную бытовую канализацию протяженностью 14 194,0 м, напорную бытовую канализацию протяженностью 13 290,0 м, сооружение КНС «главная» производительностью 20,0 л/сек, сооружение КНС № 4,7,12 производительностью 10,0 л/сек, сооружение КНС № 1,2,3,5,6,8,9,10,11,13 (позиции по сводному плану инженерных сетей) производительностью 4,0 - 6,0 л/сек;, расположенные на земельных участках, с кадастровыми номерами 50:12:0030314:732, 50:12:0030314:717, 50:12:0030314:954, 50:12:0030314:1543, 50:12:0030314:339, 50:12:0030314:633, 50:12:0030314:635, 50:12:0030314:647, 50:12:0030314:649, 50:12:0030314:920, 50:12:0030314:653, 50:12:0030314:659, 50:12:0030314:664, 50:12:0030314:595, 50:12:0030314:589, 50:12:0030314:159, 50:12:0030314:573, 50:12:0030314:953, 50:12:0030314:597, 50:12:0030314:805, 50:12:0030314:919, 50:12:0030314:333, 50:12:0030314:334, 50:12:0030314:115, 50:12:0030314:118, 50:12:0030314:116, 50:12:0030314:119, 50:12:0030314:120, 50:12:0030314:572, 50:12:0030314:574, 50:12:0030314:581, 50:12:0030314:575, 50:12:0030314:618, 50:12:0030314:1401, 50:12:0030314:692, 50:12:0030314:377, 50:12:0030314:706, 50:12:0030314:707, 50:12:0030314:376, 50:12:0030314:824, 50:12:0030312:149, 50:12:0030314:713, 50:12:0030314:714, 50:12:0030314:729, 50:12:0030314:708 по адресу: 141054, Московская область, Мытищинский р-он, вблизи д. Румянцево;

признать право собственности на напорную канализацию, протяженность трассы 3795,70 м, протяженность трубопровода 7591,7 м, имеющую кадастровый номер 50:12:0030319:323.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 г., 26.10.2021 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс», Комитет по ценам и тарифам Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), акционерное общество «Водоканал-Мытищи».

Представленный 25.10.2021 г. отзыв ООО «Управляющая компания «Импульс», в котором поддерживается третьим лицом позиция истца, приобщен судом к материалам дела.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ судом отклонено, Истцом заявлено ходатайство об изменении иска о признании права собственности на требование о признании незаконным решения органа государственной власти, рассматриваемое в порядке главы 24 АПК РФ, следовательно, имеет место изменение предмета и основания иска. Согласно положениям АПК РФ одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Администрации на Управление Росреестра по Московской области и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации, судом отклонено на основании ст. 47 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ. Надлежащим ответчиком по настоящему иску о признании права собственности является Администрация как носитель гражданско-правовых прав и обязанностей, и разрешение настоящего спора по существу влечет материально-правовые последствия в отношении Администрации, а не Управления Росреестра по Московской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца поддержал иск в полном объеме, Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области на основании ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и иных третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.


Арбитражный суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.


Как усматривается из материалов дела, между Ассоциацией и ООО «Пестово» (генеральный инвестор) заключен инвестиционный контракт № ИК-НП/1 от 15.09.2005 г., по условиям которого инвестор передает генеральному инвестору собственные или привлеченные денежные средства (инвестиции) в целях строительства объектов и приобретения имущественных прав на них, а генеральный инвестор за счет полученных от инвестора инвестиций обеспечивает строительство объектов, сдачу их в эксплуатацию в установленном порядке и их передачу инвестору после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию.

ООО «Пестово» в целях реализации ИК была получена разрешительная документация на строительство комплекса (сети) водоотведения в границах КП Пестово (разрешение на строительство № RU50501102-000969 объектов капитального строительства в составе: 4 этап строительства самотечная бытовая канализация протяженностью 14 194,0 м, напорная бытовая канализация протяженностью 13 290,0 м, сооружение КНС «главная» производительностью 20,0 л/сек, сооружение КНС № 4,7,12 производительностью 10,0 л/сек, сооружение КНС № 1,2,3,5,6,8,9,10,11,13 (позиции по сводному плану инженерных сетей) производительностью 4,0 - 6,0 л/сек); строительство комплекса водоотведения (напорный коллектор) за пределами границ КП Пестово (разрешение на строительство № RU50501301-001100 объектов капитального строительства: напорная канализация протяженностью 7 720,0 м.

Общее собрание членов Ассоциации от 29.02.2020 г. – Протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» № 1/2020 от 05.03.2020 г. и ООО «Пестово» согласовали завершение инвестиционного контракта.

09.06.2020 г. между сторонами контракта подписано соглашение о завершении инвестиционного контракта № ИК-НП/1 от 15.09.2005 г., по условиям которого:

- объекты, указанные в акте приема-передачи объектов от 09.07.2020 г., инвестор принимает в том объеме и состоянии, как это определено указанным актом; на момент передачи вышеуказанные объекты эксплуатируются инвестором; замечания по качеству переданных объектов у инвестора отсутствуют (п. 6 соглашения);

- стороны договорились, что с момента заключения настоящего соглашения все обязательства генерального инвестора по инвестиционному контракту (включая, но не ограничиваясь, гарантийные обязательства, обязательства по устранению каких-либо недостатков, обязательства по строительству и передаче каких-либо объектов) прекращаются и инвестор не вправе предъявлять какие-либо претензии относительно переданных объектов и исполнения обязательств по инвестиционному контракту (п. 7 соглашения).

17.05.2021 г., 23.05.2021 г. Ассоциация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее – регистрирующий орган) с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, а именно осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты.

09.09.2021 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий послужил основанием для обращения с иском о признании права собственности на спорные объекты в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов на основании ст. 218, 219, 222 ГК РФ.

Исковые требования Ассоциации мотивированы тем, что оформить надлежащим образом право собственности на объекты водоотведения – гражданская обязанность Ассоциации. Отсутствие оформленного права собственности на указанные объекты влечет невозможность Ассоциации осуществлять хозяйственную деятельность, утвердить соответствующим тарифы, оформить надлежащим образом правоотношения с третьими лицами в сфере водоснабжения. В административном порядке легализовать объекты водоотведения (внутренние и внешние) не представляется возможным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество

Иск о признании права собственности предъявляется лишь в одном случае - когда надлежащий собственник не утратил владения вещью.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным объектом на заявленном им праве.

При этом основанием иска о признании права собственности являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество.

В соответствии с принципом состязательности и ч. 1 ст. 65 АПК РФ по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Рассматривая требование истца на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – закон об инвестиционной деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 закона об инвестиционной деятельности отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом деле права и обязанности Ассоциации возникли из инвестиционного контракта № ИК-НП/1 от 15.09.2005 г.

Пунктом 5.1 инвестиционного контракта предусмотрено, что право собственности на объекты, которые в силу связи с землей являются недвижимым имуществом, возникают у инвестора в момент государственной регистрации права собственности на них в порядке, определенном действующим законодательством.

ООО «Пестово» в целях реализации ИК была получена разрешительная документация на строительство комплекса (сети) водоотведения в границах КП Пестово (разрешение на строительство № RU50501102-000969 объектов капитального строительства в составе: 4 этап строительства самотечная бытовая канализация протяженностью 14 194,0 м, напорная бытовая канализация протяженностью 13 290,0 м, сооружение КНС «главная» производительностью 20,0 л/сек, сооружение КНС № 4,7,12 производительностью 10,0 л/сек, сооружение КНС № 1,2,3,5,6,8,9,10,11,13 (позиции по сводному плану инженерных сетей) производительностью 4,0 - 6,0 л/сек); строительство комплекса водоотведения (напорный коллектор) за пределами границ КП Пестово (разрешение на строительство № RU50501301-001100 объектов капитального строительства: напорная канализация протяженностью 7 720,0 м.

Общее собрание членов Ассоциации от 29.02.2020 г. – Протоколом очередного общего собрания членов Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» № 1/2020 от 05.03.2020 г. и ООО «Пестово» согласовали завершение инвестиционного контракта.

09.06.2020 г. между сторонами контракта подписано соглашение о завершении инвестиционного контракта № ИК-НП/1 от 15.09.2005 г., по условиям которого:

- объекты, указанные в акте приема-передачи объектов от 09.07.2020 г., инвестор принимает в том объеме и состоянии, как это определено указанным актом; на момент передачи вышеуказанные объекты эксплуатируются инвестором; замечания по качеству переданных объектов у инвестора отсутствуют (п. 6 соглашения);

- стороны договорились, что с момента заключения настоящего соглашения все обязательства генерального инвестора по инвестиционному контракту (включая, но не ограничиваясь, гарантийные обязательства, обязательства по устранению каких-либо недостатков, обязательства по строительству и передаче каких-либо объектов) прекращаются и инвестор не вправе предъявлять какие-либо претензии относительно переданных объектов и исполнения обязательств по инвестиционному контракту (п. 7 соглашения).

Таким образом, инвестиционный контракт сторонами реализован, обязательства по нему исполнены.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

В настоящем случае спор между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта отсутствует.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество без спора о праве с ответчиком возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, по иску о признании права собственности на самовольную постройку по пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на бесхозяйную вещь по статье 225 названного Кодекса, о признании права собственности в силу приобретательной давности по статье 234 названного Кодекса.

В настоящем случае такой иск не заявлен.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 г., 23.05.2021 г. Ассоциация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее – регистрирующий орган) с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, а именно осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты.

09.09.2021 г. регистрирующим органом принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Данный отказ истец считает необоснованным, но при этом не обжаловал его в установленном порядке, а обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на сооружение.

При этом, как указал сам истец, с заявлением в Управление Росреестра истец предоставил те же документы, что и с иском в настоящем деле.

Какие-либо дополнительные доказательства истец в материалы настоящего судебного дела не представил.

Учитывая, что права на заявленные истцом объекты никем не оспариваются ни Администрацией, ни ООО «Пестово» и за другим лицом не зарегистрированы, вопрос о регистрации права собственности при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, поскольку суд не может подменять регистрирующий орган при отсутствии основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

В связи с чем суд поддерживает позицию ответчика относительно того, что представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют об исчерпании возможности оформления права собственности на созданные объекты в установленном внесудебном порядке, обоснованность отказа уполномоченных органов не оспорена.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, заявленный иск подлежит отклонению.

При этом суд обращает внимание истца на возможность использовать механизм судебной защиты с избранием надлежащего способа защиты, предусмотренного ст. 12 ГК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.


Судья Ж.П. Борсова