Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А33-9952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года

Дело № А33-9952/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 12 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная компания «АКМА» (далее – ООО ФПК «АКМА») из единого государственного реестра юридических лиц и об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись № 2042401490217 от 16.01.2004.

Определением от 17.03.2020 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что истцом пропущен срок для подачи заявления, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решение о предстоящем исключении ООО «ФПК «АКМА» из ЕГРЮЛ было принято 26.02.2016 (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2, №8(571) от 02.03.2016/452). Запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, внесена 20.06.2016. С учётом открытости и общедоступности указанных сведений, а также надлежащей осмотрительности, заявитель имел возможность узнать о том, что оспариваемая запись 20.06.2016 внесена в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, заявление МУ «Управление имущества администрации города Норильска» поступило в адрес регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 23.03.2020, в арбитражный суд с соответствующим заявлением заявитель обратился 13.02.2020.

Кроме того, МИФНС № 23 по Красноярскому краю считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является уполномоченным органом на принятие решений о государственной регистрации в отношении ООО «ФПК «АКМА», запись о прекращении деятельности ООО «ФПК «АКМА» была внесена в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ЗАО «ФПК «АКМА» (ИНН <***>) зарегистрировано 24.10.2002 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401626532.

ЗАО «ФПК «АКМА» прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования с 16.01.2004, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись 2042401490217, правопреемником ЗАО «ФПК «АКМА» с 16.01.2004 являлось ООО «ФПК «АКМА» (ИНН <***>).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, материалам регистрационного дела единственным участником ООО «ФПК «АКМА» является ФИО2 (номинальная стоимость доли 5 000 руб.).

Директором ООО «ФПК «АКМА» на момент исключения общества из ЕГРЮЛ являлся ФИО2

Решение о предстоящем исключении ООО «ФПК «АКМА» из ЕГРЮЛ было принято 26.02.2016 (опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2, №8(571) от 02.03.2016/452).

В связи с непоступлением возражений, МИФНС России № 1 по Республике Хакасия в ЕГРЮЛ была внесена запись от 20.06.2016 за государственным регистрационным номером 2161901098820 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Между МУ «Управление имущества администрации города Норильска» (далее – арендодатель) и ООО «ФПК «АКМА» (далее – арендатор) были заключены договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности №4217-А от 12.12.2007, №4298/1-А от 11.02.2008, в соответствии с пунктами 1.1. которых арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приёма-передачи во временное владение и пользование за плату определённое настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приёма-передачи после истечения срока действия настоящего договора в удовлетворительном состоянии (с учётом нормального износа).

Ссылаясь на невозможность взыскания с ООО «ФПК «АКМА» задолженности по платежам, установленным условиями договоров вследствие исключения Общества из ЕГРЮЛ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона №129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Требования заявителя о признании недействительным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная компания «АКМА» из ЕГРЮЛ и об обязании исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись № 2042401490217 от 16.01.2004, рассматриваемые в настоящем деле, предъявлены к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Как следует из материалов дела, правопредшественником ООО «ФПК «АКМА» является ЗАО «ФПК «АКМА» (ИНН <***>). Указанное общество прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования с 16.01.2004, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись 2042401490217. 20.06.2016 за ГРН 2161901098820 МИФНС России №1 по Республике Хакасия внесена запись о прекращении деятельности ООО «ФПК «АКМА» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании ст.21.1. Закона №129-ФЗ. Указанная информация была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации», что заявителем не оспаривается.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ. Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу ст. 21.1 Закона №129-ФЗ признается публичным извещением. Таким образом, МИФНС России №1 по Республике Хакасия является регистрирующим органом, реализовавшим предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Обращаясь с настоящим заявлением, Учреждение указало, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю было принято решение об исключении ООО ФПК «АКМА» из ЕГРЮЛ. В свою очередь МИФНС №23 по Красноярскому краю являлось уполномоченным органом на принятие решений о государственной регистрации в отношении правопредшественника ООО «ФПК «АКМА» - ЗАО «ФПК «АКМА». С момента реорганизации и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, уполномоченным на принятие решений в отношении ООО «ФПК «АКМА» регистрирующим органом является МИФНС №1 по Республике Хакасия. Вместе с тем, доказательств обращения заявителя в МИФНС №1 по Республике Хакасия суду не представлено.

Определением от 17.03.2020 заявителю было предложено уточнить ответчика по делу, учитывая, что ООО «ФПК «АКМА» зарегистрировано МИФНС № 1 по Республике Хакасия. Вместе с тем, определение суда заявителем не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявитель поддерживает требование о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении общества из ЕГРЮЛ и об обязании исключить запись 2042401490217 от 16.01.2004 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что регистрирующим органом, уполномоченным на принятие решений о государственной регистрации в отношении ООО «ФПК «АКМА», являлась МИФНС № 1 по Республике Хакасия, МИФНС № 23 по Красноярскому краю не могло быть допущено какое-либо незаконное действие (бездействие), выразившееся во внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФПК «АКМА». Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным муниципальным учреждением «Управление имущества администрации города Норильска» требованиям.

Основания проверки решений и действий (бездействия) МИФНС №1 по Республике Хакасия и установления их соответствия закону или иному нормативному правовому акту в рамках настоящего спора отсутствуют.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, равно, как и избрание ненадлежащего способа защиты являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев