Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-71378/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-71378/21-141-510
26 мая 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена24 мая 2021г. Мотивированное решение изготовлено26 мая 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Промстройтек» (ИНН <***>)

к ООО «ТрансПроект СПБ» (ИНН <***>)

о взыскании 3 571 718руб. 78коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройтек» обратилось с исковым заявлением к ООО «ТрансПроект СПБ» о взыскании 3 239 121руб. 08коп. задолженности, 332 597руб. 70коп. неустойки по договору №02-03/2018 от 02.03.2018г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №02-03/2018.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки №1 от 10.04.2018г., №2 от 25.04.2018г., №3 от 20.12.2018г., подписанные ответчиком.

Согласно п. 5.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным проектировщиком поэтапно в соответствии с календарным планом в течение 30 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа работ и выставленного счета, за вычетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 3 239 121руб. 08коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 239 121руб. 08коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.6 договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более стоимости выполненных и не оплаченных работ по этапу, что по расчету истца составляет 332 597руб. 70коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект СПБ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройтек» (ИНН <***>) 3 239 121руб. 08коп. задолженности, 332 597руб. 70коп. неустойки и 40 859руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян