Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А21-10423/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-10423/2023

« 06» марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 28 » февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен « 06 » марта 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» (ИНН: <***>) об обязании устранить выявленные нарушения,

3-е лица: 1) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области

2) Управление Росреестра по Калининградской области

3) Филиал ППК «Роскадаср»,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.02.2024, удостоверению

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от Службы гос.охраны объектов культурного наследия: не явился, надлежаще извещен

от Росреестра: не явился, надлежаще извещен

от Филиал ППК «Роскадаср»: не явился, надлежаще извещен


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Клео» (далее – общество, ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия на земельном участке с КН 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...>; категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под культурно-сервисный центр, путем демонтажа самовольно установленных: стойки шлагбаума; опоры для стрелы; ограждения согласно ситуационному плану в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Третьими лицами при подаче иска заявлены: 1) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, 2) Управление Росреестра по Калининградской области, 3) Филиал ППК «Роскадаср»,

Определением от 25.08.2023 дело принято к производству суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, с учетом уточнений.

06.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в иске отказать, указав, что договором не был предусмотрен запрет по установлению шлагбаума, вместе с тем осуществлены работы по демонтаж, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,



установил:

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под культурно-сервисный центр.

В результате осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (далее - ОКН) Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.03.2023 в отношении ОКН регионального значения «Бастион «Обертайх»: редюит, полукапонир, каземат редюита, 1850 год, расположенных на земельном участке с КН 39:15:132502:2 по адресу: г. Калининград, Литовский вал, д. 5, а именно самовольно установленных при входе на территорию ОКН ограждения и шлагбаума, что может привести/приведет к нарушениям обязательных требований ст. 5.1, п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Срок завершения мероприятий установлен Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области - 01.06.2023. По состоянию на 19.06.2023 было установлено, что демонтирована только стрела шлагбаума.

Из материалов дела следует, что земельный участок находятся в аренде ООО «Клео» на основании договора аренды земельного участка от 08.02.2019 № ФС-2019/02-02, кроме того расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества - памятник истории и культуры Бастион «Обертайх», составляющие имущество казны Российской Федерации также находятся в аренде у ответчика на основании договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473 (далее – Договор) и дополнительного соглашения от 13.02.2023.

В силу пункта 2.2.1 Договора арендатор принял на себя обязательство использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. Договора.

Договор заключен сроком до 10.07.2041 (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендатор принял на себя обязательства использовать объекты в соответствии с Федеральным законом об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 2.3.2 Договора Арендатор обязался осуществлять право пользования имуществом по своему усмотрению с учетом требований, установленных Федеральным законом об объектах культурного наследия и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 2.3.3 Договора стороны согласовали, что при сохранении, содержании и использовании объекта арендатор обязуется, в том числе, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта (подпункт е), обеспечивать сохранность и неизменность облика арендуемого имущества (подпункт ж), соблюдать установленные статьей 5.1 Закона № 73-Ф3 требования к осуществлению деятельности в границах территории арендуемого имущества (подпункт и); не допускать ухудшения состояния территории арендуемого имущества, поддерживать территорию в благоустроенном состоянии (подпункт м).

В ходе визуального осмотра должностным лицом Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области было установлено, что в границах территории памятника самовольно установлено при входе на территорию ОКН ограждение и шлагбаум. При этом в нарушении части 2 статьи 45 Закона № 73-Ф3 проект при установке ограждения и шлагбаума не представлялся.

Данные обстоятельства, подтверждающиеся актом проведения выездного обследования от 15.03.2023 с приложением фотоизображений, представленным в материалы дела.

Территориальное управление направило в адрес ООО «Клео» письмо от 21.06.2023 № 39-АД-04/3990 о завершении в срок до 26.06.2023 демонтажа оставшихся элементов шлагбаума и ограждения, а также о необходимости предоставлении отчета о проведенных мероприятиях

Поскольку общество требование не выполнило, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ( далее Закон № 73-Ф3) установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закон № 73-Ф3 на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается обществом, что при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия должностными лицами было выявлено, что при входе на территорию объекта культурного наследия установлены ограждения и шлагбаум.

Согласно ч. 2 ст. 36 Закон № 73-Ф3 изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

В силу ч. 11 ст. 48 Закон № 73-Ф3 лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на основании договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473 объект культурного наследия федерального значения Бастион «Обертайх» передан во временное владение и пользование ООО «Клео», общество в силу прямого указания части 11 статьи 48 Закона № 73-Ф3 обязано выполнять установленные частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 требования к содержанию и использованию такого объекта.

Управление указывает, что ограждение и шлагбаум установлены на территории объекта культурного наследия без согласования со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области и Управления, чем нарушены требования к осуществлению деятельности в границах территории ОКН.

В силу абзаца 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 г. N 132 (пункт 117 Приложения № 1) Объект культурного наследия регионального значения «Бастион «Обертайх» постановлением Правительства Калининградской области от 23.03.2007 № 132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения.

Постановлением Правительства Калининградской области от 06.06.2013 № 386 утверждены границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, находящихся на территории Калининградской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Согласно сведениям из выписки ЕГРН, представленной в материалы дела, спорный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под культурно-сервисный центр.

Ответчик является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 08.02.2019 № ФС-2019/02-02. Кроме того, расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества - памятник истории и культуры Бастион «Обертайх», составляющие имущество казны Российской Федерации также находятся в аренде у ответчика на основании договора аренды от 11.07.2016 № Р16-А/473 и дополнительного соглашения от 13.02.2023.

Установленные ограждения и шлагбаум нарушают требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленные Законом № 73-ФЗ.

Из отзыва ответчика следует, что в настоящее время общество провело демонтаж ограждения и стрелки шлагбаума, в подтверждение представлена фото таблица.

Однако из фото таблицы следует, что стойка шлагбаума, опора для стрелы и часть ограждения не демонтированы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в полном объеме .

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика, при этом издержки по госпошлине подлежат взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку учреждению при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «КЛЕО» устранить выявленные нарушения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия на земельном участке с КН 39:15:132502:2, площадью 2624 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес ориентира: <...>; категория земель — земли населенных пунктов; вид разрешенного использования — для реставрации здания-памятника истории (бывший бастион Обертайх) с использованием его под культурно-сервисный центр, путем демонтажа самовольно установленных:

- стойки шлагбаума;

- опоры для стрелы;

-ограждения согласно ситуационному плану в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «КЛЕО» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова