Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А26-1630/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1630/2021
г. Петрозаводск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Соколова Н.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установила: 03 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее – Инспекция, заявитель) №04-36/01912 от 26.02.2021 о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 26.02.2021).

Определением суда от 04 марта 2021 года заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 05 апреля 2021 года.

Поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении суда, устранены Инспекцией, определением от 16.03.2021 заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20 апреля 2021 года.

16.04.2021 в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Определением от 20 апреля 2021 года предварительное судебное заседание отложено на 13 мая 2021 года в целях повторного извещения ответчика и истребования сведений об адресе регистрации ФИО2

В суд 27.04.2021 поступил ответ УВМ МВД по Республике Карелия о регистрации ответчика по адресу: д. Рыпушкалицы, р-н Олонецкий, <...>.

Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО2 и направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

28.04.2021 Инспекция направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя, в котором также просила заявление удовлетворить.

В судебном заседании 13.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является руководителем общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество; ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <...>) (л.д. 47-53 том 1).

Постановлением №2 И.о. начальника Межрайонной ИФНС России №5 по РК от 25.08.2020 руководитель ООО «Стандарт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с уклонением от исполнения норм действующего законодательства, предписывающих руководителю организации – должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующей организации банкротом. Указанным постановлением ответчику назначен штраф в размере 5 000 руб. (л.д.32-41 том 1).

Постановление №2 от 25.08.2020 руководителем ООО «Стандарт» ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 02.10.2020.

26 февраля 2021 года Инспекцией в отношении руководителя ООО «Стандарт» ФИО2 составлен протокол № 4 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества банкротом (л.д. 16-23 том 1).

03.03.2021 в суд поступило заявление Инспекции о привлечении руководителя ООО «Стандарт» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.4-6 том 1).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Стандарт» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 25.08.2020, указанная в постановлении Инспекции № 2 от 25.08.2020, составляла 10 129 941,90 руб., из них основной долг – 8 111 977,66 руб., в том числе 8 111 977,66 руб. задолженность просроченная свыше трех месяцев, пени – 1 918 624,24 руб., штрафы – 99 340 руб.

Налоговым органом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чего представлены соответствующие требования, решения и постановления налогового органа (л.д.67-150 том 1, л.д. 1-87 том 2).

Материалами дела подтверждается, что обязанность руководителя ООО «Стандарт» по обращению с заявлением в суд о признании Общества банкротом возникла 11.04.2020, в связи с неисполнением требования об уплате недоимки №19191 от 15.11.2019 на сумму налога 637 580 руб., пени 2 443,13 руб., со сроком для добровольной уплаты – 10.12.2019.

При этом ФИО2, являясь руководителем ООО «Стандарт», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением налогового органа №2 от 25.08.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 37-41 том 1)

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 27.01.2021 по делу №5-21/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 42-43 том 1)

В связи с неисполнением ООО «Стандарт» обязанностей по уплате в установленные сроки задолженности по налгу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2019 года, по налогу на прибыль за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года по состоянию на 26.02.2021 года образовалась задолженность в размере 10 913 950,72 руб., в том числе основной долг – 8 111 977,66 руб., в том числе просроченный свыше трех месяцев 8 111 977,66 руб., пени – 2 288 665,67 руб., штрафы – 513 307,39 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Руководителем ООО «Стандарт» ФИО2, располагавшим информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение названных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2021 №4, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор ООО «Стандарт» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя общества ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вменяемое ФИО2 правонарушение совершено умышленно.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

При таких обстоятельствах заявление Инспекции подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Рыпушкалицы, место жительства: 186002, Республика Карелия, <...>) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А).

Судья

Н.А. Соколова