Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А33-1105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2024 года


Дело № А33-1105/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Милат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.11.2012)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Милат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик) о взыскании

долга по договору на разработку проектной документации от 27.08.2021 № 384-010 в сумме 518 400,00 руб.;

договорной неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 14.09.2021 по 14.06.2022 включительно в сумме 120 960,00 руб.;

договорной неустойки за нарушение срока оплаты окончательного платежа за период с 31.03.2023 по 14.01.2024 в сумме 51 840,00 руб.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Милат» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации от 27.08.2021 № 384-010 .

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1) заказчика разработать проектную документацию, указанную в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 1 728 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

На основании пункта 3.2 договора порядок оплаты по договору:

- авансовый платеж в размере 1 209 600,00 руб., с учетом НДС (20%) выплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора;

- окончательный платеж 518 400,00 руб., с учетом НДС (20%) выплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения заказчиком положительного заключения экспертизы.

В силу пункта 5.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акт сдачи-приемки выполненных работ - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 61 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 10.03.2023 № 3 на сумму 1 728 000,00 руб. Согласно акту взаимных расчетов авансовый платеж оплачен 19.10.2021 на сумму 604 800, 00 руб., 11.02.2021 - 350 000,00 руб., 14.06.2022 - 254 800,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 518 400,00 руб.

За нарушение заказчиков обязательств по договору подрядчик начислил неустойку:

за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 14.09.2021 по 14.06.2022 в сумме 120 960,00 руб.,

за нарушение срока оплаты окончательного платежа за период с 31.03.2023 по 14.01.2024 в сумме 51 840,00 руб.

В претензии от 06.12.2023 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность в сумме 518 400,00 руб. Претензия вручена 06.12.2023 (штамп на претензии).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Милат» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (заказчик) заключен договор на разработку проектной документации от 27.08.2021 № 384-010, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1) разработать проектную документацию, указанную в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора цена работ составляет 1 728 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В пункте 3.2 договора сторонами согласован порядок оплаты по договору:

- авансовый платеж в размере 1 209 600,00 руб., с учетом НДС (20%) выплачивается в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания договора;

- окончательный платеж 518 400,00 руб., с учетом НДС (20%) выплачивается в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения заказчиком положительного заключения экспертизы.

Сторонами подписан без замечаний в отношении объема, стоимости и качества выполненных работ универсальный передаточный документ от 10.03.2023 № 3 на сумму 1 728 000,00 руб.

Согласно акту взаимных расчетов авансовый платеж оплачен 19.10.2021 на сумму 604 800, 00 руб., 11.02.2021 - 350 000,00 руб., 14.06.2022 - 254 800,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 518 400,00 руб.

При наличии в материалах дела двусторонних актов приемки работ, подписанных заказчиком без замечаний, именно на него в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагалось бремя доказывания обстоятельств, опровергающих действительность этих актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве (почтовое уведомление от 13.02.2024), отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 518 400,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек

за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 14.09.2021 по 14.06.2022 в сумме 120 960,00 руб.,

за нарушение срока оплаты окончательного платежа за период с 31.03.2023 по 14.01.2024 в сумме 51 840,00 руб. (размер неустойки определен истцом с учетом 10% ограничения).

В силу пункта 5.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за нарушение сроков расчетов за выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акт сдачи-приемки выполненных работ - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 61 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Из приведенного пункта договора следует, что сторонами не предусмотрена ответственность за нарушение срока перечисления заказчиком авансового платежа, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа в сумме 120 960,00 руб. удовлетворению не подлежит.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по перечислению истцу окончательного платежа в размере 518 400,00 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что истцом период начисления неустойки определен с 31.03.2023 по 14.01.2024 (10.03.2023 дата подписания универсального передаточного документа + 20 календарных дней). Истцом не учтено, что по условиям пункта 5.1 договора неустойка подлежит начислению с 61 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат», то есть с 10.05.2023, исходя из расчета: с 10.05.2023 по 14.01.2024: 518 400,00 руб. x 0,1% x 250 дней = 129 600,00 руб.

Между тем, с учетом установленного в пункте 5.1 договора ограничения, заявленная ко взысканию сумма неустойки является верной. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 51 840,00 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 518 400,00 руб. задолженности, 51 840,00 руб. пени за нарушение сроков расчетов за выполненные работы. В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 1 711 887,00 руб. задолженности и 318 124,20 руб. неустойки составляет 33 150,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 879,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.11.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2011) 518 400,00 руб. задолженности по договору от 27.08.2021 № 384-010, 51 840,00 руб. пени за нарушение сроков расчетов за выполненные работы за период с 10.05.2023 по 14.01.2024, 13 879,80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова