Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А56-71781/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71781/2018
15 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" (адрес: Россия 191167, <...>/Б, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерпродторг" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки д.5, лит.Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 821 501,16 руб., пени в размере 9 107,5 руб., государственной пошлины в размере 31 306 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпродторг" о взыскании задолженности в размере 1 821 501,16 руб., пени в размере 9 107,5 руб., государственной пошлины в размере 31 306 руб.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 11.10.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" (далее - Истец, ООО «ДОК «Сосна») и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерпродторг» (далее - Ответчик, ООО «Интерпродторг») был заключен Договор аренды № 22/17 от 15.06.2017 г. нежилого помещения общей площадью 702,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д. 5, лит. Н, кадастровый номер: 78:1518:10:78.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены пунктом 4 раздела «Общие условия» Договора аренды. Так, п. 4 Договора аренды установлено, что арендная плата состоит из трех частей и вносится следующим образом:

- первая часть арендной платы является постоянной величиной, вносится не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц и устанавливается в размере 139 857, 20 рублей, НДС не облагается;

- вторая часть арендной платы состоит из:

постоянная часть арендной платы - затраты ООО «ДОК «Сосна» на содержание Объекта в размере - 68 874 тысячи 40 копеек в месяц, НДС не облагается. Вносится не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц;

переменная часть арендной платы - затраты ООО «ДОК «Сосна» на содержание Объекта, которые определяются ежемесячно и оплачиваются ООО «Интерпродторг» в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета ООО «ДОК «Сосна».

Согласно п.2.3.2. Договора аренды Ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 06.07.2017-03.04.2018 составила 1 821 501, 16 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 9 107, 5 руб. по состоянию на 06.06.2018. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерпродторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат "Сосна" задолженность в размере 1 821 501,16 руб., пени в размере 9 107,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 306 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.