Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А27-13742/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-13742/2020
город Кемерово
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 189 457 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом от 05.07.2004,

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Истец», «ООО «МегаБрэнд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – «Ответчик», «ООО «Автомаг») о взыскании задолженности по договору от 04.04.2018 №0404-18 поставки в размере 94 728 руб. 77 коп., неустойки по договору поставки от 04.04.2018 № 0404-18 за период с 23.09.2019 по 24.04.2020 в размере 94728 руб. 77 коп.; государственной пошлины в размере 6 684 руб.; расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного поручения от 03.06.2020 в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил; Ответчик представителя не направил.

Исковые требования ООО «МегаБрэнд» мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 04.04.2018 №0404-18.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 04.04.2018 №0404-18.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товары, указанные в пункте 1.2 договора, в указанные в договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора.

Предметом поставки являются: автозапчасти для автомобилей, автошины, диски, аккумуляторы, дополнительное оборудование для автомобилей, моторные масла, автохимия, прочие жидкости, оборудование и инструмент для автосервисов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения Товара Покупателем.

В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие, что Истцом исполнены обязательства по передаче ответчику товара отдельными париями на общую сумму в размере 1 493 030 руб.

С учетом частичной оплаты в размере 1 398 301 руб. 41 коп. задолженность Ответчика по договору поставки от 04.04.2018 №0404-18 перед Истцом составила 94 728 руб. 77 коп.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора поставки товар на сумму в размере 94 728 руб. 77 коп. Ответчиком в установленный договором срок не оплачен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки от 04.04.2018 №0404-18 в размере 94 728 руб. 77 коп. признал его арифметически верным.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.3 Договора, за прострочку оплаты принятого Товара Поставщик в праве взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день просрочки.

С учетом уточненного расчета истца, пеня за период с 23.09.2019 по 15.04.2020 составляет сумму в размере 94 390 руб. 39 коп.

Поскольку Ответчик своевременно не исполнил свое обязательство по оплате поставленного товара, Истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика.

Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты неустойки не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 94 390 руб. 39 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем Истца в судебном заседании уточнен размер расходов на оказанные юридические услуги в размере 25 000 руб.

Судом указанные уточнения приняты к рассмотрению.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор возмездного поручения от 03.06.2020, заключенный с ФИО3 (Поверенный), по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия:

- судебное урегулирование спорных правоотношений между контрагентами по договору по договору поставки от 04.04.2018 № 0404-18 (изучение правовой базы и сбор документов, необходимых для подачи искового заявления, составление и подача искового заявления и представительство интересов в одном судебном заседании). Стоимость данной услуги составляет 25 000 руб.

Оплата услуг подтверждена актом оказанных услуг от 08.10.2020 по договору возмездного поручения от 03.06.2020 в размере 25 000 руб.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области и факт несения заявленных расходов указанным представителем подтверждается материалами дела.

Поскольку факт оказания юридических услуг подтвержден, суд считает, что Заявитель доказал понесенные им судебные расходы в заявленном размере.

Что касается размера понесенных расходов, то суд отмечает следующее.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – «Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1») указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, согласно пункту 1 Информационного письма от 05.12.2007 №121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – «Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121») судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма №121).

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 ранее рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, были изменены: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет 3 800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 18 500 руб.

Суд, оценив документы, представленные Заявителем в качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, учитывая рекомендуемые минимальные ставки, с учетом обстоятельств дела, объема подготовки процессуальных документов, считает разумными судебные расходы, понесенные Обществом в сумме 18 800 руб., из которых составление искового заявления оценивается в сумме 3 800 руб., представление интересов доверителя в Арбитражном суде Кемеровской области 08.10.2020 в размере 15 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, что составляет сумму в размере 18 800 руб.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ полностью относятся на Ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки от 04.04.2018 №0404-18 в размере 94 728 руб. 77 коп.; неустойку за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки от 04.04.2018 №0404-18 товара за период с 23.09.2019 по 15.04.2020 в размере 94 390 руб. 39 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 674 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 800 руб.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Автомаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 200 руб. отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МегаБренд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.