Решение от 16 ноября 2019 г. по делу № А56-37179/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37179/2019
16 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Аэроплан" (адрес: 109147, <...>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Аэроплан" (далее – истец, АО "Аэроплан") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 160 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: «Папус» по свидетельству № 489246, «Мася» по свидетельству № 489244, «ФИО3 и ФИО4» по свидетельству № 495105, «Нолик» по свидетельству № 502205, «Симка» по свидетельству № 502206, «Игрек» по свидетельству № 525023, «Дедус» по свидетельству № 530684, «Верта» по свидетельству № 539928, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Папус», «Мася», «ФИО4», «Нолик», «Симка», «Игрек», «Дедус», «Верта», а также 540 руб. стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика, 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика и 336 руб. 16 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 29.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 29.08.2019, которое было отложено на 24.10.2019.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно уведомлению об изменении наименования организации и адреса юридического лица от 29.03.2019 № А-057 ЗАО "Аэроплан" сменило наименование на АО "Аэроплан".

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на 8 (восемь) товарных знаков:

- комбинированный товарный знак со словесными элементами «ФикСики» и «Мася», зарегистрированный 07.06.2013 по свидетельству на товарный знак №489244 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесными элементами «ФикСики» и «Папус», зарегистрированный 07.06.2013 по свидетельству на товарный знак №489246 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесными элементами «ФикСики» и «ФИО3 и ФИО4», зарегистрированный 29.08.2013 по свидетельству на товарный знак №495105 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесными элементами «ФикСики» «Нолик», зарегистрированный 13.12.2013 по свидетельству на товарный знак №502205 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесными элементами «ФикСики» и «Симка», зарегистрированный 13.12.2013 по свидетельству на товарный знак №502206 (с приоритетом от 18.11.2011) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 18.11.2021;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Игрек», зарегистрированный 20.10.2014 по свидетельству на товарный знак №525023 (с приоритетом от 15.08.2013) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 15.08.2023;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Дедус», зарегистрированный 22.12.2014 по свидетельству на товарный знак №530684 (с приоритетом от 15.08.2013) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 15.08.2023;

- комбинированный товарный знак со словесным элементом «Верта», зарегистрированный 15.04.2015 по свидетельству на товарный знак №539928 (с приоритетом от 15.08.2013) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 15.08.2023.

Также истец указывает на то, что является обладателем исключительных прав на 8 (восемь) произведений изобразительного искусства-рисунки (изображения) персонажей: «Мася», «Папус», «Симка», «ФИО4», «Нолик», «Дедус», «Верта», «Игрек» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором от 01.09.2009 № А0906, приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 25.11.2009 с приложением к нему, дополнительным соглашением к авторскому договору от 21.01.2015 № А0906.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 11.05.2018 в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Санкт- Петербург, Тихорецкий проспект, д. 9, ответчиком был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности – 9 (девять) игрушек-фигурок изготовленных в виде изображений товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Реализация ответчиком указанного товара подтверждается товарным чеком от 11.05.2018, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела, и ответчиком не оспаривается.

При этом истец не передавал ответчику право использования принадлежащих ему товарных знаков и право на использование изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики», в связи с чем 08.08.2018 направил ответчику претензию от 07.08.2018 б/н с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Аэроплан" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, указано, что исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (пункт 3 статьи 1259).

Из изображений персонажей, которые приведены в Актах приема-передачи от 25.11.2009, от 25.04.2012, от 25.05.2012, от 24.09.2012, от 10.10.2012, следует, что персонажи «Мася», «Папус», «Симка», «Нолик», «ФИО4», «Дедус», «Верта», «Игрек» созданы и зафиксированы в аудиовизуальном ряде анимационного сериала «Фиксики» - рисованные образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными.

Факт реализации товара с изображениями персонажей «Мася» № 489244, «Папус» № 489246, «Симка» № 502206, «Нолик» № 502205, «ФИО4» № 495105, «Дедус» № 530684, «Верта» № 539928, «Игрек» № 525023 анимационного фильма «Фиксики» и с обозначениями, тождественными с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Товары, охраняемые зарегистрированными товарными знаками истца, и товар, реализованный ответчиком, однородны.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу исключительных прав не представлено.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ и пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатели исключительных прав на произведение и товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность истцом фактов нарушения ответчиком исключительных прав, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, то есть по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение прав истца (за каждое изображение персонажа и каждый товарный знак).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на приобретение контрафактного товара и почтовые расходы подтверждены документально и также подлежат возмещению ответчиком в общей сумме 876 руб. 16 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения от 13.07.2018 № 5331-2018 по исследованию спорного товара в сумме 10 000 руб. 00 коп. также не подлежат возмещению, поскольку поставленные перед экспертом вопросы относятся к вопросам права, в связи с чем для рассмотрения судом настоящего дела представление указанного заключения не требовалось.

При этом поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 800 руб. 00 коп., исходя из увеличенной цены иска, истцом доплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЭРОПЛАН» 160 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 876 руб. 16 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 800 руб. 00 коп. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров