Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А83-2555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2555/2022
01 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 25.04.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи»» о взыскании штрафа по государственному контракту № 0875100000320000021 от 26.11.2020 в размере 75 000,00 руб. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом следующего:

Судом установлено, что 26.11.2020 между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - Заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» (далее – Исполнитель, ответчик) в соответствии протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0875100000320000021 от 11.11.2020 был заключен Государственный контракт (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта в целях обеспечения государственных нужд Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному содержанию имущества пунктов пропуска МАПП Армянск, ДАПП Перекоп, МАПП Джанкой, ЖДПП Армянск, ЖДПП Джанкой, МПП Ялта, МПП Евпатория, МПП Севастополь, МПП Феодосия, МПП Керчь для нужд Крымского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

В соответствии с п. 1.2. Контракта порядок, условия и объём Услуг указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания Услуг: с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 1.3. Контракта).

Цена Контракта составляет 3 222 861,42 (три миллиона двести двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 42 коп., в том числе НДС 20%. (п. 3.1. Контракта).

Согласно п. 5.3. Контракта результатами оказания Услуг по настоящему Контракту является содержание имущества пунктов пропуска МАПП Армянск, ДАПП Перекоп и МАПП Джанкой, ЖДПП Армянск, ЖДПП Джанкой, МПП Ялта, МПП Евпатория, МПП Севастополь, МПП Феодосия, МПП Керчь в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.4. Технического задания услуги включают в себя техническое обслуживание, устранение незначительных неисправностей, восстановительные работы, техническое освидетельствование и диагностирование оборудования, выполняемые с целью поддержания в работоспособном состоянии инженерных систем и оборудования пунктов пропуска соответствующие требованиям Контракта.

Техническое обслуживание - комплекс оказываемых услуг, направленных на поддержание исправности или только работоспособности оборудования, сетей, выполняемый при их использовании по назначению и предусмотренный нормативной технической документацией, требованиями предприятий- изготовителей и осуществляемый в плановом порядке с заданной периодичностью ( п. 2.6. Технического задания).

Восстановительные работы (ВР) - комплекс мероприятий по восстановлению работоспособности вышедших из строя деталей, блоков, узлов, модулей, комплектующих инженерной системы. ВР могут проводиться с установкой рабочего оборудования или любых его частей ( п. 2.7. Технического задания).

Согласно Разделу 5. Технического задания определены наименование и объем оказываемых услуг для каждого пункта пропуска индивидуально.

Как указывает истец Исполнитель в период с января 2021 г. по июль 2021г. свои обязательства по Контракту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 16.03.2021 Исполнителю направлен отказ от приемки оказанных услуг за период с 01 по 28 февраля 2021 г. (исх. № ДК-165/25Ф).

30.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в феврале 2021 г. в размере 45 000, 00 руб.

В период с января по июнь 2021 г. Исполнителем не выполнялись работы по техническому обслуживанию кондиционеров, в связи с чем 01.07.221 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № ДК-590/25Ф) с требованием оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 30 000, 00 руб.

20.07.2021 г. Исполнителю направлен отказ от приемки оказанных услуг за период с 01 по 30 июня 2021 г., в том числе на основании ненадлежащего исполнения обязательств по техническому содержанию систем кондиционирования (исх. № ДК-683/25Ф).


Выявленные Заказчиком замечания устранены Исполнителем не были, претензии об оплате штрафов остались без удовлетворения.

27.07.221 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 07.09.2021.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суд полагает необходимым применить к настоящему спору нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств Исполнителя обеспечено неустойкой, размер которой предусмотрен в разделе 7 Контракта.

Материалами дела подтверждается нарушение Исполнителем своих обязательств по Контракту, а именно:

1. В нарушение принятых обязательств по Контракту Исполнитель в феврале 2021 года на морских грузо-пассажирских постоянных многосторонних пунктах пропуска через государственную границу Евпатория, Феодосия, Керчь требования к техническому содержанию строительных конструкций, внутреннему оборудованию, сетей и коммуникаций блок-модулей, зданий и сооружений не соблюдал:

- не производил ежедневные работы по осмотру целостности строительных конструкций, облицовочных поверхностей, оконных рам, стекол, дверей, систем и коммуникаций, сантехнических приборов, вентиляционных каналов и т.д;


- не устранял выявленные повреждения с использованием собственных материалов, механизмов и людских ресурсов;

- не создавал самостоятельно на первое число месяца следующего за отсчетным, необходимого минимального восполняемого запаса расходных материалов для обслуживания имущества пунктов пропуска.

2. Условиями Технического задания к Контракту установлены требования к техническому содержанию систем кондиционирования:

Состав ежедневных работ:

осмотр, оборудования, устранение выявленных неполадок;

удаление конденсата;

по мере необходимости обновление элементов питания в переносных пультах управления;

все работы выполняются Исполнителем с использованием собственных материалов, механизмов и людских ресурсов.

Состав ежемесячных работ:

проверка свободного вращения крыльчаток вентиляторов;

чистка воздушных фильтров кондиционеров, при необходимости замена фильтрующих элементов;

проверка чистоты (при необходимости чистка) теплообменника наружного блока кондиционера;

проверка кондиционера на отсутствие посторонних шумов;

проверка работоспособности оборудования на всех режимах эксплуатации;

контрольный пуск приборов;

восстановление эксплуатационных характеристик оборудования, по мере необходимости;

внешний осмотр оборудования проверка целостности и надежности и надежности компонентов кондиционера, отсутствие течей масла и дренажной воды;

все работы выполняются Исполнителем с использованием собственных материалов, механизмов.

16.03.2021 и 20.07.2021 Заказчик письменно отказался от приемки оказанных услуг за период в связи с выявленными недостатками в услугах. (л.д. 101, 104 т. 1).

Согласно п. 7.1. Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 7.2., 7.6 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обяязательства), предусмотренных контрактом начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании тратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. Ха 1063».

На основании п. 7.6.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостной: сражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истцом было выявлено 15 случаев нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств (л.д.17 т. 1) на общую сумму 75 000,00 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик по встречно не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контрактую

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» в пользу к Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» штраф в размере 75 000,0 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саксес Финанс Сочи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк