Определение от 20 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О приостановлении производства по делу

Дело № А43-36307/2025

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр судьи 26-612), при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Горький, ИНН: <***>, адрес: <...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Нижний Новгород, ИНН: <***>, адрес: 603128, <...>, адрес: 603003, <...>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 26.11.2025),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Заявление основано на заочном решении Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 09.06.2025 года (вступившее в законную силу 15.08.2025 года), на основании которого с ФИО2 взыскано в пользу ФИО1: 7 057 рублей 00 коп.; расходы на оказание юридических услуг 35 000 рублей 00 коп.; 100 рублей 08 коп. почтовые расходы; сумму в размере I 150 000 рублей 00 коп., оплаченную по договору строительного подряда от 02.06.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.06.2024 года по 12.02.2025 года в сумме 152 279 рублей 91 коп., того на общую сумму 1 344 436 рубля 99 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 24.11.2025 заявление ФИО1 о признании ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности на 05.02.2026.

В судебном заседании 05.02.2026 представителем должника заявлено ходатайство об отложении в связи с тем, что определением Автозаводского районного суд г. Нижнего Новгорода от 16.12.2025г. удовлетворено заявление должника о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судебное заседание откладывалось.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А43-36307/2025 применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявление мотивировано тем, что Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода по делу №2-3134/2025 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО4, ФИО2 об отмене заочного решения от 09.06.2025г. по иску ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О положение пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Кодекса).

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам арбитражного суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на рассмотрении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода находится дело №2-3134/2025 по заявлению ФИО4, ФИО2 об отмене заочного решения от 09.06.2025г. по иску ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

На момент рассмотрения данного спора указанное дело судом не рассмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №2-3134/2025 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А43-36307/2025 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №2-3134/2025 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.


Судья С.Н. Степанова