Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А34-2827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2827/2024
г. Курган
04 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 24 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат №25» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат №25» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК»  (далее – ответчик) о взыскании пени по контракту №1-2022 от 25.04.2022 за период с 02.08.2023 по 01.12.2023 в размере 993 073, 80 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 22 861 руб.;

Определением суда от 22.04.2024 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (27.05.2024, 18.06.2024), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №64090191202343, №64090191202336), заявление и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел.

22.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью «ПМК» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым ответчик считает, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ №783.

27.05.2024 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец указал, что со стороны ООО «ПМК» была допущена просрочка исполнения обязательства по контракту. ООО «ПМК» были выставлены счета на оплату, которые были оплачены МКУ «Центр бухгалтерского учета детских садов». В штате истца нет бухгалтера, в связи с чем на момент оплаты, вопрос о списании заказчиком сумм неустоек был упущен.

28.05.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал на отсутствие его вины в просрочке.

Решение по делу принято путём вынесения 24.06.2024 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 25.06.2024.

От заявителя 27.06.2024 поступило заявление о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «12» апреля 2022 г. № 0843500000222001213 заключили 25.04.2024 контракт № 1-2022 (Идентификационный код закупки: 222450103924645010100100120014120243) на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат №25», расположенного по адресу: <...>. По условиям которого, ответчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта, в соответствии с утвержденным истцом техническим заданием (приложение №1 к контракту), а также в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в сметной документации (приложение № 2 к контракту) и передать истцу результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ: 1 августа 2023 года (пункт 2.1. контракта).

По согласованию с заказчиком допускается досрочное выполнение работ по Контракту, отдельные этапы исполнения Контрактом не устанавливаются (пункт 2.2., 2.3 контракта).

Согласно пункту 3.7. контракта цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Цена Контракта определена на основании результатов проведения электронного аукциона и составляет 72 181 770 (Семьдесят два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -12 030 295 (Двенадцать миллионов тридцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек (пункту 3.3. контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту № 1-2022 от 25.04.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат № 25», расположенного по адресу: <...> Идентификационный код закупки: 222450103924645010100100120014120243 стороны согласовали увеличение цены контракта в размере  – 73 439 019 (семьдесят три миллиона четыреста тридцать девять тысяч девятнадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 12 239 836 (двенадцать миллионов двести тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки.

Согласно пункту 3.4. заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 10% (десяти процентов) от цены Контракта, что составляет 7 218 177 (Семь миллионов двести восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 00 копеек, на основании выставленного подрядчиком счета на авансирование. Оплата аванса производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения счета на авансирование. В целях погашения авансового платежа заказчик удерживает с каждой суммы, предъявленной подрядчиком к оплате по акта приемки выполненных работ, сумму аванса равную 10 % (десяти процентов) от предъявленной к оплате стоимости, до его полного погашения. В последнем платеже по Контракту Заказчик удерживает полный остаток авансового платежа.

Согласно исковому заявлению, ответчик свои обязательства по контракту в части выполнения работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат №25», выполнил 01.12.2023, что подтверждается актами КС-2 №6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6, 6/7, 6/8, 6/9, 6/10, 6/11, 6/12, 6/13, 6/14.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок выполнения работ по контракту и неустойку не уплатил, несмотря на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пени за период с 02.08.2023 по 01.12.2023 в размере 993073 руб. 80 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Спорный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.3.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 02.08.2023 по 01.12.2023 на сумму (15 262 404, 68 *122*1/300* 16%) в размере 993 073, 80 коп.

Вместе с тем, как следует из п. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика, подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в « - «д» настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783» была изменена редакция подпункта «а» пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года № 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года № 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной     системы        в         сфере закупок  https://zakupki.gov.ru Контракт № 1-2022 от 25.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Курганская специальная (коррекционная) школа-интернат № 25», расположенного по адресу: <...> Идентификационный код закупки: 222450103924645010100100120014120243 исполнен в полном объеме на сумму на 73 439 019,80 руб., также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены электронные документы об исполнении.

Исходя из цены контракта 5% от суммы контракта составляет 3 671 950,99 руб., предъявленная сумма пени составляет 993 073 руб. 80 коп., что менее 5%.

Истцом не представлено доказательств того, что контракт не исполнен или сумма начисленных неустоек превышает 5%.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления № 783, в связи с чем, начисленная неустойка подлежит списанию, а исковые требования не могут быть удовлетворены.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

Данная позиция соответствует правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

На основании 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья

В.Е. Самсонов