Решение от 27 января 2023 г. по делу № А65-29730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29730/2021

Дата принятия решения – 27 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Миас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора №25, взыскании 15 800 000 руб. долга и 211 352 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Транснефть – Верхняя Волга»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Миас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о расторжении договора №25, взыскании 15 800 000 руб. долга и 211 352 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Транснефть – Верхняя Волга».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный метод» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением от 21.12.2022г. производство по делу возобновлено.

18.01.2023г. от экспертного учреждения во исполнение определения суда от 12.01.2023г. направлено дополнение к заключению судебной экспертизы.

Стороны в судебное заседание от 20.01.2023г. не явились, извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Истец с заключением судебной экспертизы ознакомлен, на всем протяжении судебного разбирательства проявил процессуально-пассивное поведение.

Ответчик возражений с учетом результатов судебной экспертизы не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ранее направило письменные пояснение, решение по существу спора оставило на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.06.2021 г. между ООО «Арслан» (Подрядчик) и ООО «УралМонтажСервис» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 25 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 11-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК-20000 №31. Техническое перевооружение».

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Субподрядчик в установленные договором сроки и в счет Договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Подрядчиком Субсубподрядных организаций все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Договором.

Согласно п.3.2 договора (п.п.1 и 2), в рамках выполнения Работ и услуг по Объекту: - 11-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК-20000 №31. Техническое перевооружение» Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет Договорной цены в соответствии с требованиями Договора, Рабочей документацией и Регламентов Подрядчика (в том числе с учетом их изменений в период Срока действия Договора) обязуется осуществить следующее (включая, но не ограничиваясь): в том числе выполнение строительно-монтажных работ и поставку всех материалов и оборудования необходимых для выполнения работ (за исключением материалов и оборудование входящих в поставку подрядчика).

Согласно п.4.1 договора , договорная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 86082975 рублей 29 копеек, в том числе НДС по ставке 20%.

Из п.4.3 договора следует, что договорная цена не включает стоимость Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, указанных в Приложении 6 «График поставки Материалов и Оборудования Подрядчиком», а также стоимость Оборудования, передаваемого для обеспечения работ, указанного в Приложении 49 «Перечень оборудования, передаваемого для обеспечения работ подрядной организации».

Согласно п.5.1, работы, предусмотренные Договором по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 19.11.2021 (указывается дата подписания КС-11).

Согласно п. 11.1 договора, в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, следующих за датой вступления Договора в силу, Субподрядчик предоставляет Подрядчику отгрузочные реквизиты для доставки Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также копии заключенных Субподрядчиком договоров (включая приложения и дополнительные соглашения) на приемку, перевалку, хранение и доставку Материалов и Оборудования. В течение срока выполнения Работ и услуг на Объекте Субподрядчик обязан, по письменному запросу Подрядчика, в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой получения (вручения) такого запроса, представлять Подрядчику копии заключенных Субподрядчиком дополнительных договоров (включая приложения и дополнительные соглашения) на приемку, перевалку, хранение и доставку Материалов и Оборудования.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платежному поручению № 3671 от 19.07.2021 на сумму 1 000 000 руб. и №3802 от 27.07.2021 на сумму 14 800 000 руб., всего на сумму 15 800 000 руб. (л.д 64-65 т.1).

Согласно п.34.1, п.п.34.1.2, подрядчик вправе, без отмены действия положений Статьи 29 Договора, отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:

-Если Субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных «Графиком выполнения работ» (Приложение 2) не приступил к началу выполнения работ по Договору и/или по Объекту.

Из п. 34.1.2 договора следует, что когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Письмом исх. № 1019 от 31.08.2021г. (л.д 15 т.1) истец уведомил ответчика о расторжении договора.

О получении ответчиком письма от 31.08.221г. свидетельствует ответ ответчика на данное письмо (л.д 16 т.1).

В п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от его исполнения. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор субподряда № 25 от 12.06.2021г. является прекращенным.

Следовательно, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, ответчиком по Актам приема-передачи материальных ценностей от 31.01.2022г., 01.02.2022г., 12.02.2022г., 16.02.2022г., 20.02.2022г. переданы истцу (т.1. л.д.120-129).

Во исполнение договора ответчик письмом их. 75 от 7.10.2021г. направил истцу КС2 от 25.09.2021г. на сумму 1 052 937 руб. 34 коп., подписанный в одностороннем порядке (л.д 87-88т.1).

К ходатайству о назначении экспертизы ответчик приложил односторонние акты КС №1 от 15.07.2021г. на сумму 728 217 руб. 49 коп. и № 2 от 29.12.2021г. на сумму 20 626 533 руб. 13 коп. (л.д 9-27 т.2)

Не выполнение ответчиком работ, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный метод» ФИО1, ФИО2, ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора №25 от 12.06.2021 на выполнение работ на объекте:1-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК-20000№31.Техническое перевооружение»?

2) Если да, определить объем и стоимость выполненных работ?

3) Если нет, то определить стоимость устранения недостатков?

4) Определить объем и стоимость приобретенного ТМЦ для выполнения работ на объекте: 1-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК-20000 № 31.Техническое перевооружение»?

Согласно ответу на первый вопрос, выполнение строительно-монтажных работ по договору №25 от 12.06.2021 на объекте: П-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК20000№31. Техническое перевооружение» силами субподрядчика ООО «УралМонтажСервис», заявленных в акте КС-2№1 от 25.09.2021г., документально не подтверждается:

разрешительная документация ООО «УралМонтажСервис» отсутствует;

проекты производства работ и технологические карты, разработанные ООО «УралМонтажСервис» и согласованные Подрядчиком ООО «Арслан» отсутствуют;

первичный учетный, накопительный документ - журнал учета выполненных работ по форме КС-6а ООО «УралМонтажСервис», подтверждающий выполнение работ, отсутствует;

первичная учетная документация по учету работ в капитальном строительстве - акты о приемке выполненных работ, составленные субподрядчиком ООО «УралМонтажСервис», не подписаны Подрядчиком ООО «Арслан» и Организацией по строительному контролю;

-акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35, подписанные уполномоченными представителями Субподрядчика ООО «УралМонтажСервис» и Подрядчика ООО «Арслан» отсутствуют;

-исполнительно-техническая документация, ООО «УралМонтажСервис», отражающая фактическое исполнение проектных решений, отсутствует, в том числе перечень задействованного ИТР, квалификационные удостоверения специалистов, перечень аттестационного оборудования, задействованного в производстве работ.

Виды работ, цены за единицу и стоимость заявленных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 01.08.21г. и №2 от 29.12.2021г. ООО «УралМонтажСервис» не предусмотрены Приложением №1 к Договору субподряда №25 от 12.06.2021г.

Работы по демонтажу бетонной отмостки резервуара, разбивке ж/б конструкций фундаментов переходов, фундаментов под задвижки к площадкам обслуживания разборке гидрофобного слоя резервуара, демонтажу ж/б фундамента ; молниеотвода, демонтажу кабеля и приборов системы автоматизации, демонтажу кабеля и оборудования внутриплощадочных электрических сетей, разборке покрытий тротуаров из плитки, заявленные субподрядчиком ООО «УралМонтажСервис» по Договору субподряда №25 от 12.06.2021г. в акте КС-2 №1 от 25.09.2021г. на сумму 1052 937,34руб. за сентябрь 2021г. подписаны Подрядчиком ООО «Арслан» субподрядчику ООО «СтройСпециализация» по Договору субподряда №34 от 06.09.2021г. в тех же объемах по акту КС-2 №1 от 02.10.2021г. на сумму 400 780,81руб.

Ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения работ на объекте: 1-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК20000№31. Техническое перевооружение» силами субподрядчика ООО «УралМонтажСервис» по договору №25 от 12.06.2021г, качество работ экспертами не определялось.

Согласно ответу на второй вопрос, стоимость выполненных работ ООО «УралМонтажСервис» по договору №25 от 12.06.2021 не определялась ввиду того, что выполнение работ силами субподрядчика ООО «УралМонтажСервис», заявленных в акте КС-2№1 от 25.09.2021г., документально не подтверждается.

Согласно ответу на третий вопрос, стоимость устранения недостатков выполненных работ ООО «УралМонтажСервис» по договору №25 от 12.06.2021 не определялась ввиду того, что выполнение работ силами субподрядчика ООО «УралМонтажСервис», заявленных в актах КС-2, документально не подтверждается.

Согласно ответу на четвертый вопрос, изложенному в дополнении к заключению эксперта: среднерыночная стоимость приобретенного ТМЦ для выполнения работ на объекте: П-ТПР-002-022814 «ЛПДС «Староликеево». Резервуар РВСПК-20000 № 31. Техническое перевооружение» и переданного в период с 31.01.22г. по 20.02.22г. составляет 1 595 124 (Один миллион пятьсот девяносто пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 61 копейка (с НДС 20%).

Судом исследовано заключение судебной экспертизы.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и результаты судебной экспертизы, требование истца о взыскании 14 204 875 руб.39 коп. неотработанного аванса (15 800 000 руб.- 1 595 124 руб. 61 коп.), в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 211 352 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.09.2021г. по 23.11.2021г.

Факт просрочки подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму правомерную сумму долга, за период с 16.09.2021г. по 23.11.2021г. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом частично, в размере 190 014 руб. 53 коп.

Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно частям 1, 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертным учреждением ООО «Экспертный метод» подготовлено и представлено суду экспертное заключение, арбитражный суд полагает обоснованной выплату ООО «Экспертный метод» на основании счета № 15 от 30.11.2022 денежную сумму в размере 380 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №3244 ОТ 19.07.2022г.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажСервис", г. Миас, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 204 875 руб.39 коп. долга, 190 014 руб. 53 коп. процентов, 341 636 руб. 24 коп. расходов по судебной экспертизе и 92 623 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан ООО «Экспертный метод» на основании счета № 15 от 30.11.2022 денежную сумму в размере 380 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ООО "Арслан", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по платежному поручению №3244 ОТ 19.07.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева