Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А64-9340/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9340/2018
14 декабря 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>)

к 1) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2009)

2) Администрации Пичаевского арйона Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.1996 г., 393970, <...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2018,

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2004 г., 127018, <...>; 392680, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.07.2009), Администрации Пичаевского арйона Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.05.1996 г., 393970, <...>) о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства ВЛ-35 кВ «Пичаевская-Вернадовская».

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2018.

В судебное заседание 10.12.2018 представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчиков в материалы дела поступили отзывы на иск от 05.12.2018 №01-13-03/3003, 10.12.2018 №б/н, где последние заявляют, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Суд в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из искового заявления, за счет собственных сил и средств ОАО «Тамбовэнерго», осуществлено строительство сооружения электроэнергетики ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская, общей протяженностью 16 285 м, год ввода сооружения в эксплуатацию 1989, расположенную по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район.

Указанные объекты включены в План приватизации от 1992 г. В соответствии с договором о присоединении от 03.12.2007, передаточным актом ОАО «Тамбовэнерго», реорганизованного в форме присоединения в ОАО «МРСК Центра», утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО «Тамбовэнерго» от 21.01.2008 №1, ОАО «МРСК Центра» является правопреемником ОАО «Тамбовэнерго».

В целях осуществления учета и постановки на баланс основных средств ОАО «МРСК Центра» спорные объекты включены в «Уточненный перечень №1 основных средств по состоянию на 30.03.2008 для учета в передаточном акте на 30.06.2007», объекту присвоен инвентарный номер - ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская – 10643/20.

Спорные объект введен в эксплуатацию в 1989 году.

25.06.2015 годовым общим собранием акционеров принято решение об изменении организационно правовой формы и наименования Открытого акционерного общества «МРСК Центра» на Публичное акционерное общество «МРСК Центра», изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 07.07.2015.

Согласно бухгалтерским справкам ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» спорные объекты находится на балансе ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго».

Кроме того, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» с АО «Воронежское Аэрогеодезическое предприятие» заключен договор №6800/08118/16 на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и территориальному землеустройству. Объектом работ по настоящему договору является оказание услуг подготовке технических планов в отношении ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская, общей протяженностью 16 285 м, год ввода сооружения в эксплуатацию 1989, расположенную по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район. Во исполнение договорных обязательств, АО «Воронежское Аэрогеодезическое предприятие» подготовлен технический план.

Ссылаясь на то, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорный во внесудебном порядке не представляется возможным, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно уточненному перечню №1 основных средств по состоянию на 30.03.2008 для учета в передаточном акте на 30.06.2007, спорный объект введен в эксплуатацию в 1989 году.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

То обстоятельство, что право собственности ОАО «Тамбовэнерго» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Правопреемство ПАО «МРСК Центра» (до переименовании – ОАО «МРСК Центра») подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ от 16.11.2017, передаточным актом ОАО «Тамбовэнерго» реорганизуемого в форме присоединения в ОАО «МРСК Центра», договором о присоединении от 03.12.2007, уточненным перечнем №1 основных средств по состоянию на 30.03.2008 для учета в передаточном акте на 30.06.2007.

Факт передачи спорного объекта от ОАО «Тамбовэнерго» ПАО «МРСК Центра» подтверждается передаточным актом ОАО «Тамбовэнерго» реорганизуемого в форме присоединения в ОАО «МРСК Центра», уточненным перечнем №1 основных средств по состоянию на 30.03.2008 для учета в передаточном акте на 30.06.2007.

Согласно искового заявления ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» открыто владеет и пользуется спорным объектом, в полном объеме несет все расходы по содержанию сооружения - ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская, общей протяженностью 16 285 м.

В соответствии с бухгалтерскими справками на балансе филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» числятся основные средства: ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская – инв. номер 10643/20.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

Администрация Пичаевского района Тамбовской области сообщила об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре муниципальной собственности Пичаевского района Тамбовской области. В реестре федерального имущества спорный объект не числится.

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра Тамбовской области от 16.11.2018 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

Принимая во внимание, что привлечение ответчиков в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд, учитывая заявление истца об отнесении на него судебных расходов, признает в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежащими оставлению за истцом расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение электроэнергетики ВЛ-35кВ Пичаевская-Вернадовская, общей протяженностью 16 285 м, год ввода сооружения в эксплуатацию 1989, расположенную по адресу: Тамбовская область, Пичаевский район.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина