Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А65-8554/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года Дело № А65-8554/2020

Дата составления мотивированного решения – 16 июля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-8554/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20 609,91 руб. убытков по муниципальному контракту на выполнение работ № 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018,

а также о возмещении 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – ответчик) о взыскании 20 609,91 руб. убытков по муниципальному контракту на выполнение работ № 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018.

Определением от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 15.06.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

16.06.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами муниципальным контрактом на выполнение работ № 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018.

Настоящий иск мотивирован наличием убытков в связи с незаконным односторонним отказом ответчика от исполнения муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-26461/2018 признан незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения муниципального контракта на выполнение работ № 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018, оформленный решением от 27.06.2018. Взыскано с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 532 962,74 руб. и 41 665 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А65-26461/2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Согласно позиции истца в связи с незаконным расторжением муниципального контракта на выполнение работ № 237-РИКЗ 183165013516616500100100830019321244 от 23.05.2018, истцом недополучена прибыль, на которую он рассчитывал при исполнении контракта.

Истец при заключении муниципального контракта, согласно сметного расчета, претендовал на получение прибыли, которая составляет с учетом коэффициента снижения по итогам аукциона – 20 609,91 руб.

Так, взысканная прибыль за май 2018 года, согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-26461/2018 составила – 6 774,94 руб. (акт № 1 приема-передачи результатов работ по санитарному содержанию парков города Набережные Челны по Муниципальный контракт на выполнение работ № 237-Р от 23.05.2018 год от 08.06.2018); взысканная прибыль за июнь 2018 года, согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-26461/2018 составила – 26 681,08 руб. (акт № 2 приема-передачи результатов работ за период 01.06.2018 по 30.06.2018 по санитарному содержанию парков города Набережные Челны по Муниципальный контракт на выполнение работ № 237-Р от 23.05.2018 от 05.07.2018); взысканная прибыль за июль 2018 года, согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу № А65-26461/2018 составила – 5 083,69 руб. (акт № 3 приема-передачи результатов работ за период 01.06.2018 по 30.06.2018 по санитарному содержанию парков города Набережные Челны по Муниципальный контракт на выполнение работ № 237-Р от 23.05.2018 от 10.07.2018).

Общий размер недополученной прибыли, в связи с расторжением контракта составил с учетом коэффициента снижения по итогам аукциона 20 609,91 руб. (28 825,05 руб. (67 365,48 – 6 774,94 – 26 681,08 – 5 083,69) х 0,715).

20.09.2019 истец в адрес ответчик направил требование исх. № 36 от 20.09.2019 по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 12109939017235). Согласно отчета отслеживания почтового отправления № 12109939017235 требование получено ответчиком 25.09.2019.

В ответ на указанное требование ответчиком направлен ответ исх. № 02/4508 от 21.10.2019, которым он сообщил о невозможности добровольной оплаты.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ледтехнолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 20 609 руб. 91 коп. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяГ.Р. Хисамова