Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А05-8684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8684/2017
г. Архангельск
18 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 20)

с привлечением третьего лица - открытого акционерного общества "Сети" (ОГРН <***>; место нахождения: 164901, <...>)

о взыскании 281 936  руб. 60  коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика: ФИО2 (директор),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"   (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (далее - ответчик)  о взыскании 272 632 руб. 46  коп., в том числе 247 081  руб. 74 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2017 г., 16 611 руб. 78 коп. пеней и 8938 руб. 94 коп. процентов,  начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено открытое акционерное общество "Сети" (далее – Общество, третье лицо).

До принятия судом решения истец увеличил размер иска до 281 936 руб. 60 коп. (247 081  руб. 74  коп. – долг, 25 915 руб. 92 коп. - пени за период с 16.05.2017 по 18.12.2017, 8938 руб. 94 коп. – проценты за период с 16.05.2017 по 09.10.2017). Кроме того, истец просил взыскать неустойку и проценты, начисленные на сумму долга с 19.12.2017 и с 10.10.2017 соответственно, до фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 87 руб. 32 коп.

Увеличение размера иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 18.12.2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика согласился с иском в части взыскания 25 604 руб. 73 коп. долга и соответствующей суммы неустойки, в остальной части иск не признал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило, дело рассматривалось в его отсутствие на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в управлении ответчика находится ряд многоквартирных домов в г. Новодвинске Архангельской области.

В апреле 2017 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Договор на поставку электроэнергии сторонами в письменном виде не оформлен. Вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за период с 01.04.2017 по 30.04.2017.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017 № 04-0-0009915/16 на сумму 247 081 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, на претензию от 18.05.2017 № 16-08/18-04/04089 с требованием погасить задолженность за апрель 2017 г. не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик сослался на то, что владельцами жилых помещений приняты решения о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию напрямую с ресурсоснабжающей организацией; в заявке на заключение договора энергоснабжения был указан такой же порядок расчетов; в счете-фактуре истцом не учтена стоимость электрической энергии, которую должно оплачивать население; к обязанности ответчика относится только оплата электроэнергии на общедомовые нужды.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до 01.02.2017 деятельность по продаже и распределению электрической энергии на территории города Новодвинска осуществляло Общество. До 01.08.2015 управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов в г.Новодвинске являлось МУП «Жилкомсервис» (договор управления от 01.08.2012). В период с 01.08.2015 по 21.09.2015 способ управления многоквартирными домами собственниками помещений не был выбран, в связи с чем Общество выставляло платежные документы за потребленную электрическую энергию непосредственно потребителям.

На основании части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) муниципальным  образованием «Город Новодвинск» проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по результатам которых 21.09.2015 заключены с ответчиком контракты управления 34 многоквартирными домами в г. Новодвинске по адресам: ул.Новая дома 38,  40 корпус 2, 42 корпус 1; ул.50-летия Октября дома 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10, 19, 22; ул. 3-ей Пятилетки, дом 7; ул. Ударников дома 11, 23; ул. Пионерская, дома 3, 7, 8, 16, 18, 23, 25; ул. Добровольского, дома 5, 7, 12, 14, 16; ул. Ворошилова, дома 21, 23, 25, 31; ул. Мельникова, дома 11, 21, 23). Также 20.01.2016 между муниципальным  образованием «Город Новодвинск» и ответчиком заключен контракт управления многоквартирным домом, расположенным в г. Новодвинске по адресу : <...>.

Собственниками помещений в упомянутых многоквартирных домах приняты решения, оформленные протоколами общего собрания от 01.10.2015, о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации; о внесении платы ресурсоснабжающим организациям за следующие коммунальные услуги – горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул.Ворошилова приняли аналогичные решения о порядке расчетов за электроснабжение, оформленные протоколом общего собрания от 14.01.2016.

В соответствии с указанными решениями собственников помещений в период с 21.09.2015 по 01.02.2017 в отношениях между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и потребителями электрической энергии сохранялся установленный порядок предоставления коммунальных услуг, при котором расчет за коммунальные услуги производился непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации. Стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, предъявлялась к оплате управляющей организации - ответчику.

С 01.02.2017 гарантирующим поставщиком электрической энергии в г.Новодвинске является истец. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обратился к истцу с заявкой на заключение договора поставки электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме и представил истцу протоколы открытого конкурса по выбору управляющей организации, перечень домов находящихся у него в управлении, протоколы общих собраний собственников помещений в  многоквартирных домах о принятых решениях относительно порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Истец направил ответчику проект смешанного договора от 08.02.2017 № 1-22011 на поставку электрической энергии на нужды многоквартирных жилых домов, по условиям которого на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возлагалась обязанность по оплате объема поставленной электрической энергии, определяемого по общедомовым приборам учета. Представленный ответчиком протокол разногласий от 14.04.2017 к договору от 08.02.2017 № 1-22011 истец рассмотрел, составил протокол согласования разногласий от 17.05.2017, который ответчик не подписал. Заявления собственников жилых помещений о заключении с ними прямых договоров купли-продажи электрической энергии истец отклонил.

Объем электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года в многоквартирные дома, определен истцом по общедомовым приборам учета и предъявлен к оплате ответчику. Полагая, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом возложена на ответчика, истец счета за потребленную электрическую энергию потребителям не выставлял. 

Ответчик считает, что после смены ресурсоснабжающей организации не подлежит изменению установленный и надлежащим образом оформленный порядок предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за коммунальные услуги, согласно которому потребители оплачивают услуги напрямую по счетам ресурсоснабжающей организации, а управляющая организация – только в объеме потребления на общедомовые нужды.

В этой связи ответчик принятые от потребителей сведения о показаниях приборов учета электроэнергии в период с 27.04.2017 по 30.04.2017 переадресовал истцу, о чем свидетельствуют сопроводительные письма с отметкой о дате вручения документов истцу.

Для определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в апреле 2017 г., ответчиком произведен расчет на основании подпункта «б» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Расчет объема потребления в отношении жилых помещений, по которым не поступили данные о показаниях приборов учета, выполнен ответчиком с использованием сведений о потребленной электроэнергии, предоставленных по его запросу предыдущей ресурсоснабжающей организацией – Обществом; расчет объема потребления по жилым помещениям, не имеющим индивидуальных приборов учета, выполнен ответчиком с применением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области, утвержденных постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн.

Стоимость поставленной электрической энергии определена ответчиком по тарифу 04 руб. 41 коп., установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 № 67-э/3.

Всего по расчету ответчика объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, за апрель 2017 года составил 5806,06 кВт  на сумму 25 604 руб. 73 коп.

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с частям 6.3, 7.1. статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.  При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом или кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

30.06.2015 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 176-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Следовательно, в случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12  Закона № 176-ФЗ, пункты 6-9,14, 15, 17 Правил № 354, пункт 30 Правил № 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

Договоры электроснабжения, заключенные ресурсоснабжающей организацией с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае до определения способа управления многоквартирными домами - управляющей организацией,  оплату за потребленную электрическую энергию потребители осуществляли непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. При наличии решений собственников помещений в многоквартирных домах о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации, такой порядок был сохранен и после избрания управляющей организации.

Указанные решения собственников  помещений в многоквартирных домах, исходя из их буквального содержания, не прекратили свое действие после изменения ресурсоснабжающей организации, поставляющей в эти дома электрическую энергию. В этой связи для новой ресурсоснабжающей организации решения собственников  помещений в многоквартирных домах о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации являются обязательными.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии, поставленной потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах, не имеется.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Произведенный ответчиком расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в апреле 2017 года, проверен судом и признан правильным. Истец данный расчет не оспорил, свой расчет объема и стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению - в сумме 25 604 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 18.12.2017, на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с 16.05.2017 по 18.12.2017 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% составит 2685 руб. 62 коп.

- за период с 16.05.2017 по 14.07.2017 (60 дней):

 25 604 руб. 73 коп. х 60 х 7,75% : 300 = 396 руб. 87 коп.;

- за период с 15.07.2017 по 13.08.2017 (30 дней):

 25 604 руб. 73 коп. х 30 х 7,75% : 170 = 350 руб. 18 коп.;

- за период с 14.08.2017 по 18.12.2017 (127 дней):

 25 604 руб. 73 коп. х 127 х 7,75% : 170 = 1938 руб. 57 коп.;

Всего 2685 руб. 62 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 19.12.2017 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8938 руб. 94 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 16.05.2017 по 09.10.2017.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулированы правоотношения по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги гражданам проживающим в многоквартирных жилых домах. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.    Граждане - потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 ЖК РФ и иных специальных актах.

Таким образом, требование истца в части уплаты процентов по денежному обязательству (законных процентов) по существу сводится к обязанности потребителей и исполнителя коммунальных услуг оплачивать наряду со стоимостью коммунального ресурса также и проценты за период пользования коммунальным ресурсом без оплаты.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку ЖК РФ и Правилами № 354 не предусмотрена уплата гражданами - потребителями наряду со стоимостью коммунальных услуг и законной неустойкой также процентов по денежному обязательству за период фактического пользования коммунальными ресурсами, суд полагает, что к ответчику не могут быть применены законные проценты, поскольку объем обязательств исполнителя коммунальных услуг (в том числе, акцессорных обязательств по уплате процентов, неустоек и т.п.) не может быть больше, чем объем обязательств потребителей коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

 Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в сумме 87 руб. 32 коп. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией в приеме почтовых отправлений.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8070 руб. и судебные издержки в сумме 87 руб. 32 коп. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 28 290 руб. 35 коп., в том числе 25 604 руб. 73 коп. долга и 2685 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.05.2017 по 18.12.2017, а также неустойку, начисленную на сумму долга исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга; кроме того 298 руб. расходов по государственной пошлине и 08 руб. 80 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зелёный город" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 569 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                               К.А. Сметанин