Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А27-2744/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2744/2020
город Кемерово
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Коротковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСК» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 000 руб., 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – ООО «МСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (далее – ГАУЗ КО «КГКБ № 4») о взыскании 16 000 руб. долга по договору поставки № 16/12 от 16.12.2019, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МСК» (поставщик) и ГАУЗ КО «КГКБ № 4» (заказчик) заключен договор поставки № 16/12 от 16.12.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество, ассортимент товара и стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, определяется заявкой покупателя и накладной. В случаях расхождения между данными заявки покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в товарной накладной (пункт 1.1. договора).

Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 15 календарных дней со дня поставки в рублях в форме безналичного расчета на расчетный счет, указанный поставщиком (пункт 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по универсальному передаточному документу № 179 от 17.12.019 на сумму 26 480 руб. С учетом частичной оплаты долг ГАУЗ КО «КГКБ № 4» перед ООО «МСК» составил 16 000 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 23.01.2020 ему была направлена претензия № 1-1пр от 23.01.2020 с требованием оплатить долг, которая была получена ответчиком 30.01.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати организации, а также частичной оплатой.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты долга не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании услуг № 1 от 06.02.2020, заключенный между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «МСК» (заказчик), акт приема-передачи услуг от 07.02.2020 к договору, платежное поручение № 28 от 06.02.2020 на сумму 12 000 руб., выписка по счету ИП ФИО1

Согласно пункту 1.1. договора № 1 от 06.02.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ГАУЗ КО «Кемеровская городская клиническая больница № 4» денежных средств за фактически поставленные товары по договору от 16.12.2019 № 16/12.

Стоимость услуг исполнителя составляет 12 000 руб. (пункт 3.2. договора № 1 от 06.02.2020).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления); сумму иска (16 000 руб.); категорию спора, которая не является сложной (взыскание только долга по одному договору и одному УПД); небольшое количество документов, необходимых для анализа сложившейся ситуации; отсутствие возражений со стороны ответчика относительно наличия долга; незначительный объем и содержание всех составленных представителем документов; схожие обстоятельства по каждому из рассматриваемых судом дел (дела № А27-3767/2020, № А27-3768/2020 - задолженность по договорам поставки к одному ответчику), сложившуюся судебную практику; стоимость аналогичных услуг в Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области» за составление исковых заявлений, ходатайств и других документов правового характера от 3 800 до 8 500 руб.) и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. – за составление искового заявления.

Таким образом, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСК» удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 4» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки № 16/12 от 16.12.2019 в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич