Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А03-1788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1788/2022
26 августа 2022 г.
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи до перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», с. Солоновка Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области, об обязании ФИО2 и ФИО6 передать ООО «ПромАгроСнаб» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы,

о взыскании с ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «ПромАгроСнаб» в солидарном порядке неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц 3 неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Промагроснаб" ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей сторон до перерыва:

от истца (веб-конференцсвязь) – ФИО5,

ответчик ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб», с. Солоновка Смоленского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края, об обязании ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы, о взыскании с ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц 3 неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области. В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика истец уточнил исковые требования.

Согласно, последнего уточнения исковых требований, истец просил истребовать от ответчиков следующие документы:

1. Устав ООО «ПромАгроСнаб» со всеми изменениями и дополнениями к нему;

2. Протокол (протоколы) собрания учредителей общества (ООО «ПромАгроСнаб»), содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, подтверждающие постановку на налоговый учет («ООО «ПромАгроСнаб»);

4. Документы, подтверждающие права общества (ООО «ПромАгроСнаб») на имущество, находящееся на его балансе, а также техническую и иную сопроводительную документациюза период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года;

5. Внутренние документы, включающие всю бухгалтерскую документацию, договора с контрагентами и прочую первичную документацию полностью отражающую финансово-хозяйственную деятельность общества (ООО «ПромАгроСнаб») за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года, в том числе:

- Соглашение о внесудебном урегулировании спора с ФИО7 от 31.01.2017 года с актом приема-передачи от 25.02.2019 года.

- договор подряда с ООО «ТрансАвто» от 22.07.2019,

- акты с ООО «ТрансАвто» о приемке выполненных работ №1 и №2 от 01.12.2019,

- локальные сметы ООО «ТрансАвто» №1 и №2 от 22.07.2019,

- унифицированных форм ООО «ТрансАвто» КС-3 №1 и №2 от 01.12.2019.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 15.12.2018 года.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 17.12.2018 года.

- уведомление ФИО6 от 03.03.2017 года.

- уведомление от ФИО6 от 21.10.2015 года.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 29.01.2016.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ФИО5 (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 26.01.2016.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 29.12.2015 с актом приема-передачи 11.01.2016.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 20.11.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ФИО5 (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ФИО5 (покупатель) от 21.08.2015 с актом приема-передачи 25.09.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ФИО5 (покупатель) от 05.08.2015 с актом приема-передачи 18.09.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 23.03.2015 с актом приема-передачи 17.04.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 25.11.2014 с актом приема-передачи.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 22.08.2014 с актом приема-передачи 22.09.2014.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 10.06.2016 с актом приема-передачи17.07.2016.

6. Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года;

7. Протоколы общих собраний участников общества за период с 09.01.2013 по 28.09.2021;

8. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года;

9.Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года;

10. Реестр выданных доверенностей за период с 09.01.2013 по 28.09.2021 (ООО «ПромАгроСнаб»).

11. Сведения об открытых расчетных счетах ООО «ПромАгроСнаб» и выписки о движении денежных средств по расчётным счетам за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года.

12. Кассовые книги ООО «ПромАгроСнаб» за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года, в том числе приходные кассовые ордера № 1 - 15 (№ 15 от 31.05.2019 сумма 50 000 рублей) и расходные документы по указанным поступлениям.

13. Авансовые отчеты с приложением оправдательных документов за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года.

14. Бухгалтерские балансы ООО «ПромАгроСнаб» за 2017, 2018, 2019, 2020 года с отметкой уполномоченного органа.

15. Электронную базу данных бухгалтерского учета 1С-бухгалтерия ООО «ПромАгроСнаб» с момента регистрации общества.

16. Электронные ключи клиент-банков и ЭЦП для сдачи отчетности ООО «ПромАгроСнаб» в налоговые органы.

17. Заявления и приказы о приеме на работу, трудовые договоры с должностными обязанностями сотрудников ООО «ПромАгроСнаб» за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года. Штатные расписания за период с 09.01.2013 года по 28.09.2021 года.

18. Печати и штампы ООО «ПромАгроСнаб».

19. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с рассмотрением судебных дел (исковые заявления, отзывы о исковых заявлениях, исполнительные листы и прочие судебные акты, отсутствующие в Обществе)за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

20. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с проводимыми проверками правоохранительных органов (постановления о возбуждении уголовных дел, признании потерпевшим, пояснения и прочие документы, отсутствующие в Обществе)за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

Также просил взыскать с ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «ПромАгроСнаб» в солидарном порядке судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что при смене исполнительного органа ответчики не передали новому исполнительному органу документы общества.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с непредставлением сторонами позиции по делу, а также в связи с истребованием дополнительных документов.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании истец пояснял, что ФИО3 15.07.2022 написал заявление о прекращении своих полномочий в деле о банкротстве ООО "Промагроснаб", считал что отсутствуют основания для привлечения его в качестве третьего лица..

Поскольку с 15.07.2022 ФИО3 прекратил свои полномочия в деле о банкротстве ООО "Промагроснаб", а также учитывая, что к судебному заседанию ФИО3 представил истребуемые документы, суд считает возможным не накладывать судебный штраф на ФИО3 за непредставление документов.

Истец настаивал на заявленных требованиях, пояснял, что у ФИО6 была возможность представить документы, но он не воспользовался ею.

Ответчик ФИО2 в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1, л.д. 108-109). Данный ответчик указывал, что в период с 11.12.2018 по 27.09.2021 года работал в ООО «ПромАгроСнаб» в должности директора общества. По решению участника общества ФИО5 о переизбрания единоличного исполнительного органа общества от 27.09.2021 отстранён от должности и 25.10.2021 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом руководителе – ФИО8, что не оспаривается сторонами. О прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Ответчик узнал только 16.11.2021 от сотрудников ОСП по Смоленскому району и г. Белокуриха Алтайского края, когда истец в лице ФИО5 пытался забрать арестованное имущество с ответственного хранения у ответчика.

ФИО2 указывал, что 28.02.2022 по решению ФИО5 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене юридического адреса истца на адрес места регистрации и проживания ФИО5 - 630105, <...>.

Ссылается, что 16.02.2022 ответчику от арендатора ООО «Солоновка», арендовавшему помещение в офисном здании, принадлежащем истцу по адресу: <...>, стало известно, что в дневное время 16.02.2022 около 15 часов 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО8 проникли в помещение бухгалтерии и вынесли компьютерные системные блоки и все документы ООО «Промагроснаб», имущество ФИО5 загрузил в автомобиль марки «Форд» серого цвета и уехал в неизвестном направлении. О произошедшем было сообщено в дежурную часть полиции МО МВД РФ по Смоленскому району.

ФИО2 указывает, что при проведении осмотра места происшествия в помещении было всё перерыто, разбросаны бумаги, всё вытащено из шкафов, сейф открыт, из сейфа похищены печати, отсутствовали компьютерные системные блоки в количестве 4–х штук, принтеры в количестве 2-х штук и коробки с документами, принадлежащими ООО «Предгорное», ООО «Солоновка», ООО «МолТорг» и ООО «ПромАгроСнаб», в том числе и те, которые истец требует в исковом заявлении по настоящему делу. По факту хищения имущества 25.02.2022 ОМВД России по Смоленскому району вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела №12201010035000048 и принято к производству.

По мнению ответчика ФИО2, он был уволен с должности директора общества 27.09.2021, в связи с чем не имел доступ в офисное помещение, 16.02.2022 документы, печати и компьютеры вывезены учредителем и новым руководителем в неизвестном направлении, а также изменен юридический адрес. В связи с чем, ответчик не имеет доступа и к новому помещению общества для передачи документации. Настаивал, что в соответствии с Уставом ООО «ПромАгроСнаб» документы общества хранятся по месту расположения общества, в данном случае по адресу: 630105, <...>.

По мнению ответчика ФИО2, истец не лишен возможности получить документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с рассмотрением судебных дел (решения судов, исполнительные листы и прочие документы) обратившись в суд, а так же получить документы, связанные с проводимыми проверками правоохранительных органов, поскольку они осуществлялись по заявлениям самого ФИО5 Обоснование и доказательств того, что общество не может восстановить отсутствующие у него документы в материалы дела истцом не представлено, равно как и доказательств нахождения требуемых документов у ответчика. Считает, что в отсутствие полномочий ответчик ФИО2 лишён возможности восстановить похищенные требуемые документы.

Ответчик ФИО6 в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении иска (том 2, л.д. 12-15). Настаивает, что участник общества ФИО6 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя не исполнял, участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимал и в настоящее время не принимает. Лично обязанности участника общества не исполнял. Указанная позиция, по мнению ответчика, подтверждается наличием доверенности от 22 ноября 2016 года № 54 АА 2332715. на основании которой ФИО6 наделяет ФИО6 ФИО6 полностью подконтролен своему старшему брату ФИО6. в связи с чем, 22 ноября 2016 года Бычковым К.А, выдана доверенность (54 АА 2332715) на имя ФИО6, наделяющая его всеми правами участника ООО «ПромАгроСнаб». По мнению истца, фактически выгодоприобретателями (бенефициарами) ООО «ПромАгроСнаб», является ФИО5 и ФИО4.

Ответчик ссылается, что в решении по делу № А03-10437/2019 судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Ввиду наличия между сторонами корпоративного конфликта ФИО5 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о хищениях техники и т.д. В рамках одного из уголовных дел, инициированных ФИО5 были изъяты все документы, в том числе первичные и компьютеры ООО «ПромАгроСнаб». Соответственно, когда оценивалась действительная стоимости доли в суде ФИО5 (являясь бывшим директором) предоставил документы Общества только относительно активов, и скрыл пассивы, а Общество не смогло ввиду изъятия документов, по запросу суда предоставить оригиналы документов на пассивы, в связи с чем, суд исключил из бухгалтерского баланса за 2016 г. кредиторскую задолженность в размере 86 556 263 рублей и посчитал долю в размере 6 579 056,65 руб. При этом стоимость 5 % доли согласно финансово-экономической экспертизы, назначенной судом в рамках спора составила 560 599 рублей 97 копеек.

ФИО6 указывал, что в решении суда установлено, что в ходе доследственной проверки в ОМВД Смоленского района установлено, что ФИО6 функции участника не исполняет, пояснил, что его старший брат ФИО6 финансирует деятельность ООО «ПромАгроСнаб» и его дочернего предприятия ООО «МолТорг», указывает, что директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО2 действовал по его указаниям.

Довод истца о том, что ФИО6 обладает какими-либо «папками документов, в количестве 29 штук, полученными им по описи от 02.10.2017, основан на решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4226/2017 , рассмотренному по иску ООО «ПромАгроСнаб» к ФИО5 об истребовании документов общества.

Между тем, ответчик ссылается, что ФИО6 в рассмотрении данного дела лично или через представителя не участвовал, не представлял какие-либо отзывы, возражения и доказательства. Вся информация о передаваемых документах исходила только от иных лиц, но не от самого ФИО6, что также подтверждается и выводом суда по названному делу, изложенному на стр. 14,15 Решения, из которого следует, что «Более того, заслуживают внимание доводы ответчика, представившего протокол судебного заседания Заельцовского районного суда г. Новосибирска, с ответами допрошенного в качестве свидетеля руководителя Общества ФИО9 и пояснившего, что учредительные документы имеются у второго участника ФИО6 его брата действовавшего по доверенности. Между тем, ФИО6 никогда не передавал какие-либо документы ФИО6, и не отчитывался о своей деятельности в качестве представителя.

Таким образом, ответчик ФИО6 ссылается, что в рамках дела № А03- 12794/2020 организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции учредителя не исполнял, участие в финансово-хозяйственной деятельности Общества не принимал вплоть до своего исключения из состава участников общества. Лично обязанности участника общества не исполнял, наделил соответствующими полномочиями своего брата ФИО6 по доверенности, а также учитывая, что рамках одного из уголовных дел, инициированных ФИО10. были изъяты все документы, в том числе первичные и компьютеры ООО «ПромАгроСнаб», то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пояснений третьего лица ФИО4 от 30.06.2022, третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (том 2, л.д. 49-50). Пояснил, что ФИО4 работал в ООО «ПромАгроСнаб» в должности коммерческого директора с 09.01.2013 года и представлял интересы общества в рамках возложенных обязанностей. Учредителем ООО «ПромАгроСнаб» ФИО6 была выдана доверенность ФИО6 на представление его интересов как учредителя для участия в собраниях собственников общества. Представил в материалы дела имеющийся у него в распоряжении сканированную копию договора аренды нежилого здания от 23.07.2014 года, заключенного между ООО «ПромАгроСнаб» (Арендодатель) и ООО «Солоновка (Арендатор).

ФИО4 ссылался, что собственниками ООО «Солоновка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является истец - ООО «ПромАгроСнаб» (25% доли в уставном капитале), а так же до 17.02.2022 являлся ФИО4 (доля 75% в уставном капитале).

ООО «ПромАгроСнаб» до 28.02.2022 года находилось и было зарегистрировано по юридическому адресу - 659624, <...>. ООО «Солоновка» находится по тому же юридическому адресу - 659624, <...>, а именно в здании, принадлежащем истцу на праве собственности (здание - центральная контора с кадастровым номером 22:41:040208:92). Указанное здание используется ООО «Солоновка» на праве аренды на основании заключенного договора аренды нежилого здания от 23.07.2014 года. Поскольку указанные юридические лица являются аффилированными и до 28.02.2022 имели один и тот же юридический адрес, то вся документация названных обществ находилась в одном помещении бухгалтерии, куда была временно помещена после возвращения по минованию надобности из ГУ МВД России по Алтайскому краю после изъятия по уголовному делу №11801010041000311.

Указывал, что 16.02.2022 в дневное время ФИО5 совместно с директором ООО «ПромАгроСнаб» ФИО8 без предупреждения и согласия арендатора проникли в помещение бухгалтерии, принадлежащее на праве аренды ООО «Солоновка» по адресу: <...> и забрали компьютерную технику (системные блоки, принтеры), всю документацию, печати и электронные носители информации, которые находились в помещении. О факте произошедшей кражи 16.02.2022 было незамедлительно сообщено в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району и 25.02.2022 возбуждено уголовное дело №12201010035000048.

В связи с чем, настаивает, что в распоряжении ответчиков отсутствует, и никогда не находилась истребуемая истцом документация, принадлежащая ООО «ПромАгроСнаб».

Относительно истребования от ответчиков таких документов, как документы связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (ООО «ПромАгроСнаб»), заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (ООО «ПромАгроСнаб»), документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с проводимыми проверками правоохранительных органов (постановления о возбуждении уголовных дел, признании потерпевшим, пояснения и прочие документы), иные имеющиеся документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Пояснил, что в силу занимаемой должности коммерческого директора общества, ФИО6 известно, что указанных выше документов в распоряжении ООО «ПромАгроСнаб» никогда не было, поскольку общество никогда не вело деятельности, связанной с рынком ценных бумаг, не проводило аудиторских проверок, не имело возбужденных в отношение общества уголовных дел и документов с ними связанных, а так же документов государственных и муниципальных органов финансового контроля, поскольку в отношении общества никаких проверок не проводилось.

Считает, что утверждения истца о нахождении документов в распоряжении ответчиков не подтверждаются материалами настоящего дела, противоречат свидетельским показаниям в рамках уголовного дела №12201010035000048 от 25.02.2022 года.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, а также определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2021 по делу № А03-2699/2021, 03.03.2021 (в электронном виде через систему «Мой арбитр» 02.03.2021) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО11 (далее - заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (659624, <...>, кабинет 7, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «ПромАгроСнаб», должник) несостоятельным (банкротом).

Данным определением от 01.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (659624, <...>, кабинет 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (659624, <...>, кабинет 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциации антикризисных управляющих», город Самара.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2022 ООО "Промагроснаб" было зарегистрировано 09.01.2013.

Общество находится по адресу: 630105, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., КРОПОТКИНА УЛ., Д. 261/2, КВ. 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "ПромАгроСнаб" с 25.10.2021 является ФИО8.

Ранее с 11.12.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "ПромАгроСнаб" являлся ФИО2.

В настоящее время участниками ООО "Промагроснаб" являются: ФИО5, которому принадлежит 95 % доли в уставном капитале общества, а также ФИО12, которому принадлежит 5 % доли в уставном капитале общества.

Решением суда по делу № А03-12794/2020 установлено, что в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» создано в январе 2013 года, находится в с. Солоновка Смоленского района Алтайского края. Уставный капитал общества 40 000 руб., с 10.05.2019 директором общества является ФИО2.

Участники общества: ФИО6 имеет 73,75 % доли в уставом капитале общества, ФИО5 имеет 26,25 % доли в уставом капитале общества.

Решением суда от 31.05.2021 по делу № А03-12794/2020 ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области исключен из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Солоновка Смоленского района Алтайского края.

Полномочия ФИО2 в качестве директора Общества с 27 сентября 2021 года прекращены в связи с утратой доверия участника ООО «ПромАгроСнаб», злоупотреблением полномочиями и действиями, которые привели к значительному ущербу Общества.

На должность директора общества ФИО8 назначен с 28 сентября 2021 года.

ФИО5, подавший настоящий иск, представляет интересы Общества на основании доверенности №1 от 20.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» в обоснование исковых требований указывает, что от бывшего директора ФИО2 какая-либо документация, имущество новому директору не передавались.

В связи с чем, бывшему директору ФИО2 27.10.2021 была направлена телефонограмма на номер ***с сообщением о досрочном прекращении его полномочий, а также требование о передаче документов и имущества. От добровольной передачи ФИО2 уклонился.

29.10.2021 ФИО2 года направлено требование о передаче документов электронным письмом посредствам Почты России. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112364248106, указанное письмо было доставлено адресату, а затем возвращено 20.12.2021 отправителю из-за истечения срока хранения. ФИО2 указанное требование оставлено без внимания.

20.11.2021 ФИО2 года направлено аналогичное требование о передаче документов, а также требование о передаче имущества, принадлежащего ООО «ПромАгроСнаб» на бумажном носителе посредствам почтового отправления с описью вложения Почты России. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009959212853, указанное письмо было вручено адресату 27.11.2021 года в 15:37. Указанные требования также были проигнорированы ФИО2

Полагая, что истребуемые документы общества находятся у ответчиков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению истца, в обязанности ответчика - ФИО2, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к ООО «ПромАгроСнаб», которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

С целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов. При этом хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном акционерам данного общества.

Истец считает, что ФИО2, действуя добросовестно и разумно, должен был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации вновь назначенному директору Общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ступившие в законную силу решения арбитражных судов по делам №№ А45-4226/2017 и А03-15362/2020.

Указывает, что ООО «ПромАгроСнаб» в рамках дела № А45- 4226/2017 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании от бывшего исполнительного органа общества документов в связи с прекращением общим собранием полномочий ответчика в январе 2017 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее - ООО «Константа»), финансовый управляющий ФИО5 ФИО13 и ФИО6.

Судом по делу № А45-4226/2017 установлено, что основной объем документов, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности общества находится во владении Общества. Общество предъявило требование об истребовании от ответчика всех документов, после чего, по мере поступления дополнительных доказательств от ООО «Константа» о передаче документов второму участнику ФИО6 исковые требования уменьшались в части истребуемых документов. В то же время, поскольку документация в количестве 29 папок была передана ФИО6 (обладающему 70 % доли в уставном капитале общества) еще 22.02.2017, то на момент обращения с иском в марте 2017 года, обществу не могло быть не известно об отсутствии во владении ответчика истребуемой документации, в связи с чем указанные действия расценены судом по правилам статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Решением от 06.10.2017 по делу № А45-4226/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «ПромАгроСнаб» было отказано.

При рассмотрении дела № А03-15362/2020 судом было установлено, что 16.11.2020 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 69347/20/22065-ИП, на основании исполнительного листа, выданного по делу № А03-14220/2019 об обязании общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» передать ФИО5 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные перечисленных документов.

В ходе проведения исполнительских действий в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем 08.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанных убытков, в размере 50 000 рублей, можно было избежать, исполнив требования судебного пристава-исполнителя, вручённого 12.03.2021 года лично под роспись ФИО2, полностью подконтрольного мажоритарному участнику ФИО6 В подтверждении доводов о злостном уклонении в совершении исполнительских действий составлен акт от 08.04.2021 года, должнику установлен новый срок исполнения - 16.04.2021 года.

Указанное постановление вручено ФИО2 лично под роспись и до настоящего времени также не исполнено. Согласно пояснениям ФИО2 от 12.03.2021 и 08.04.2021 вся документация Общества, в том числе электронная подпись директора находится у бухгалтера ФИО14 и юриста ФИО6

Таким образом, по мнению истца, решениями судов установлены обстоятельства того, что именно ФИО6 через подконтрольных ему лиц: бывшего директора ФИО2, бывшего бухгалтера ФИО14, бывшего юриста ФИО6 даются распоряжения о предоставлении, либо не предоставлении документации Общества его участнику ФИО5 и иным лицам.

Таким образом, по мнению истца, ФИО6 как бывший мажоритарный участник Общества и лицо, которому в 2017 году фактически были частично переданы истребуемые документы, относится к лицам, имеющему фактическую возможность определять действия Общества.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. На основании пункта 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования суду необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с иском об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 N 309-ЭС20-7132 по делу N А60-54948/2018 и в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 303-ЭС18-10713 по делу N А24-4339/2017.

При рассмотрении дела А45-4226/2017, участниками которого являлись ООО «ПромАгроСнаб», ФИО6 и ФИО5 установлено, что решением внеочередного общего собрания участников Общества от 20.01.2017 полномочия ФИО5 в качестве директора были прекращены, новым директором был назначен ФИО9, о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц 30.01.2017 года.

После своего создания, Общество, в лице директора ФИО5, заключило с ООО «Константа» договор № К-001/2013 от 28.01.2013, согласно которого исполнитель (ООО «Константа») обязалось оказать следующие услуги: вести весь бухгалтерский и налоговый учет; своевременно и достоверно отражать на счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственные операции на основании первичной документации представленной Обществом; подавать в установленные законом сроки бухгалтерскую и налоговую отчетность в органы, осуществляющие налоговый контроль, внебюджетные фонды; осуществлять консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерского учета и налогообложения; оказать услуги по начислению заработной платы и ведению кадрового учета; дополнительные услуги: изготовление и вывод на печать первичной документации Заказчика, формирование комплекса учетной политики, другие дополнительные услуги по договоренности; сдача отчетности 1-4 раза в год: сведения для 2-НДФЛ (один раз в год), подготовка сведения для персонифицированного учета.

По указанному договору, Общество обязалось предоставлять ООО «Константа» в полном объеме первичную документацию, необходимую для оказания услуг (п.2.3.1 договора), а ООО «Константа» обязалось обеспечить сохранность этой документации (п.2.1.2 договора).

Таким образом, в судебном было установлено, что директор ФИО5 не вел непосредственно сам бухгалтерский учет Общества.

Письмом от 25.11.2016 второй участник Общества ФИО6 обратился к ООО «Константа» с требованием не отдавать документы ответчику в связи с возникновением корпоративного конфликта, после чего ООО «Константа» письмом от 01.12.2016 года отказала ответчику в выдаче документов Общества. ООО «Константа» представлены в материалы дела описи документов (исх.№5 от 22.02.2017 и исх.№7 от 22.02.2017) согласно которых вся основная, финансовая, бухгалтерская документация, отчетность, а также документы на недвижимое имущество, включая договоры, кадастровые паспорта, и иные документы и другие документы были переданы в папках, в количестве 29 штук, второму участнику ФИО6

Письмом от 25.11.2016 второй участник Общества ФИО6 обратился к ООО «Константа» с требованием не отдавать документы ответчику в связи с возникновением корпоративного конфликта, после чего ООО «Константа» письмом от 01.12.2016 года отказала ответчику в выдаче документов Общества. ООО «Константа» представлены в материалы дела описи документов (исх.№7 от 22.02.2017 и исх.№7 от 22.02.2017) согласно которых вся основная, финансовая, бухгалтерская документация, отчетность, а также документы на недвижимое имущество, включая договоры, кадастровые паспорта, и иные документы и другие документы были переданы в папках, в количестве 29 штук, второму участнику ФИО6

Так же дополнительно имеются копии пояснения описи от 02.10.2017 (содержащие печати Общества и ООО «Константы», подписи руководителей) о расшифровке документов находящихся в одной из переданных ФИО6 папок «прочие важные документы».

Судом по делу № А45-4226/2017 было установлено, что весь основной объем документов, необходимых для ведения нормальной хозяйственной деятельности Общества находится с 22.02.2017 года во владении представителя ФИО6 - ФИО6

При указанных обстоятельствах (после получения документов 22.02.2017) на следующий день 23.02.2017 года ООО «ПромАгроСнаб» по инициативе Бычковых обратилось с иском к бывшему директору ФИО5 об истребовании документов.

Судом по делу № А45-4226/2017 было установлено, что поскольку документация в количестве 29 папок была передана ФИО6 (обладающему 70% доли в Обществе) еще 22.02.2017 года, то на момент обращения с иском в марте 2017 года, Обществу не могло быть не известно об отсутствии во владении ответчика истребуемой документации.

В материалы настоящего дела представлены пояснения по описи документов, переданных 22.02.2017, на которых имеются подписи ООО «Константа» и ООО «ПромАгроСнаб» ФИО6 (том 2, л.д. 41)

Также решения дана оценка недобросовестных действий участнику Общества- ФИО6 в соответствии с положениями ст. 10 ГК. В том числе и указанные обстоятельства послужили одним из оснований для исключения в 2021 году ФИО6 из числа участников ООО «ПромАгроСнаб» по делу дело А03-12794/2020.

Ответчик ФИО2 в письменных пояснениях от 09.016.2022 указал, что 16.02.2022 года ему стало известно от арендатора истца - ООО «Солоновка» о хищении гражданами ФИО5 и ФИО8 из помещения бухгалтерии компьютерных системных блоков и всех документов, принадлежащих ООО «ПромАгроСнаб», ООО «Солоновка», ООО «МолТорг» и ООО «Предгорное». Как утверждает ответчик, все вышеперечисленные юридические лица, а именно: ООО «ПромАгроСнаб» (ИНН <***>), ООО «Солоновка» (ИНН: <***>), ООО «МолТорг» (ИНН <***>) и ООО «Предгорное» (ИНН <***>), являются аффилированными лицами, поскольку их собственником является ООО «ПромАгроСнаб» либо ФИО5.

Поскольку в период с 11.12.2018 по 27.09.2021 ответчик ФИО2 работал в ООО «ПромАгроСнаб» в должности директора общества, то ему было известно, что вся документация вышеуказанных аффилированных юридических лиц хранилась в одном помещении бухгалтерии, находящегося в здании по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В материалы дела представлено объяснение ФИО6 предоставленное Начальнику отдела МВД России по Смоленскому району, в соответствии с которым, указывает, что в результате детального анализа похищенных 16.02.2022 года документов из помещения бухгалтерии, принадлежащего на праве аренды ООО «Солоновка» по адресу: <...> установлено, что отсутствуют следующие документы и имущество, в том числе: документы, принадлежащие ООО «ПромАгроСнаб» (том 2, л.д. 7-8):

учредительные документы общества (устав, свидетельства о регистрации организации, листы записей из ЕГРЮЛ, приказы), доверенности и сведения о выданных доверенностях на представление интересов общества,

все бухгалтерские балансы Общества с отметкой о сдаче в налоговые органы с начала образования организации и за все последующие годы;

все годовые бухгалтерские отчеты Общества, сведения о дебиторах и кредиторах и расшифровки строк бухгалтерской отчетности (сведения об активах и пассивах) с начала образования организации и за все последующие годы

все правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на принадлежащее имущество Общества;

справки об открытых (закрытых) счетах Общества с начала образования организации и за все последующие годы, заверенные налоговым органом;

выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам с платежными документами с начала образования организации и за все последующие годы;

все кассовые книги ООО «ПромАгроСнаб» с 2013 года и последующие годы;

все авансовые отчеты с копиями оправдательных документов, подтверждающих расходование денежных средств Общества, выданных в подотчет с начала образования организации и за все последующие годы;

все книги покупок и книги продаж Общества с начала образования организации и за все последующие годы;

все договоры, заключенные ООО «ПромАгроСнаб» в ходе осуществления финансовохозяйственной деятельности, а также все первичные учетные бухгалтерские документы об их исполнении (товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ) с начала образования организации и за все последующие годы;

все внутренние положения, распоряжения, приказы директоров Общества с начала образования организации и за все последующие годы;

все инвентаризационные ведомости и описи Общества с начала образования организации и за все последующие годы,

все протоколы собраний участников Общества и журналы регистраций участников собраний с начала образования организации и за все последующие годы;

все штатные расписания и трудовые договоры с работниками Общества с начала образования организации и за все последующие годы,

все электронные базы данных бухгалтерского учета Общества с начала образования организации и за все последующие годы,

заключения ревизионных комиссий, аудиторов, акты проверок контролирующих органов Общества с начала образования организации и за все последующие годы,

печать Общества.

При принятии решения суд учитывает, что общество не ссылается на принятие мер по восстановлению документов, касающихся хозяйственной деятельности и взаимоотношений с контрагентами, документов бухгалтерского учета.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года N 105.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не находит в действиях истца доказательств злоупотребления правом, в связи с чем отклоняет данные доводы ответчиков.

Заявление ФИО6 о фальсификации письма от 25.11.2016 и описи документов (исх.№7 от 22.02.2017) суд считает необоснованными. так как оно не подтверждается материалами дела. а от проведения судебной экспертизы заявитель отказался.

На основании изложенного, суд считает доказанным наличие у ФИО6 и ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края следующих документов:

1. Устав ООО «ПромАгроСнаб» со всеми изменениями и дополнениями к нему;

2. Документы, подтверждающие права общества (ООО «ПромАгроСнаб») на имущество, находящееся на его балансе, а также техническую и иную сопроводительную документацию

3. Внутренние документы, включающие всю бухгалтерскую документацию, договора с контрагентами и прочую первичную документацию полностью отражающую финансово-хозяйственную деятельность общества (ООО «ПромАгроСнаб») в том числе:

- Соглашение о внесудебном урегулировании спора с ФИО7 от 31.01.2017 года с актом приема-передачи от 25.02.2019 года.

- договор подряда с ООО «ТрансАвто» от 22.07.2019,

- акты с ООО «ТрансАвто» о приемке выполненных работ №1 и №2 от 01.12.2019,

- локальные сметы ООО «ТрансАвто» №1 и №2 от 22.07.2019,

- унифицированных форм ООО «ТрансАвто» КС-3 №1 и №2 от 01.12.2019.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 15.12.2018 года.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 17.12.2018 года.

- уведомление ФИО6 от 03.03.2017 года.

- уведомление от ФИО6 от 21.10.2015 года.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 29.01.2016.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 29.12.2015 с актом приема-передачи 11.01.2016.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 20.11.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 23.03.2015 с актом приема-передачи 17.04.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 25.11.2014 с актом приема-передачи.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 22.08.2014 с актом приема-передачи 22.09.2014.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 10.06.2016 с актом приема-передачи17.07.2016.

4. Протоколы общих собраний участников общества по 28.09.2021;

5. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия по 28.09.2021 года;

6. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года;

7. Реестр выданных доверенностей по 28.09.2021 (ООО «ПромАгроСнаб»).

8. Сведения об открытых расчетных счетах ООО «ПромАгроСнаб» и выписки о движении денежных средств по расчётным счетам по 28.09.2021 года.

9. Кассовые книги ООО «ПромАгроСнаб» по 28.09.2021 года,

10. Авансовые отчеты с приложением оправдательных документов по 28.09.2021 года.

11. Электронную базу данных бухгалтерского учета 1С-бухгалтерия ООО «ПромАгроСнаб».

12. Электронные ключи клиент-банков и ЭЦП для сдачи отчетности ООО «ПромАгроСнаб» в налоговые органы.

13. Заявления и приказы о приеме на работу, трудовые договоры с должностными обязанностями сотрудников ООО «ПромАгроСнаб» по 28.09.2021 года. Штатные расписания по 28.09.2021 года.

14. Печати и штампы ООО «ПромАгроСнаб».

15. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с рассмотрением судебных дел (исковые заявления, отзывы о исковых заявлениях, исполнительные листы и прочие судебные акты, отсутствующие в Обществе)за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

16. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с проводимыми проверками правоохранительных органов (постановления о возбуждении уголовных дел, признании потерпевшим, пояснения и прочие документы, отсутствующие в Обществе) за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

При этом суд считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков следующих спорных документов, документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

Также суд считает, что следующие документы, общество может получить самостоятельно в уполномоченных органах:

1. Протокол (протоколы) собрания учредителей общества (ООО «ПромАгроСнаб»), содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

2. Документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, подтверждающие постановку на налоговый учет («ООО «ПромАгроСнаб»);

3. Бухгалтерские балансы ООО «ПромАгроСнаб» за 2017, 2018, 2019, 2020 года с отметкой уполномоченного органа.

Также суд считает, что все запрашиваемые обществом договора заключенные между ФИО5 и третьими лицами, не участвующими в настоящем деле не должны хранится в обществе, и могут быть запрошены у лиц, между которыми они заключена.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части передачи указанных выше документов.

По мнению истца, достаточный срок для исполнения ответчиками обязанности по передаче документов, является срок – 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судом установлено, что указанный истцом срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО6 и ФИО2 в пользу ООО «ПромАгроСнаб» в солидарном порядке судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и истечения 5 рабочих дней, предоставленных на исполнение решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

В связи с чем, суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечению первого календарного месяца, с момента наступления срока для исполнения решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

При подаче иска истцом государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

На основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» определением суда от 15.02.2022 предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не более чем на год.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит ответчиков, поскольку фактически решение принято не в их пользу.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области и ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края передать ООО «ПромАгроСнаб», с. Солоновка Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие документы:

1. Устав ООО «ПромАгроСнаб» со всеми изменениями и дополнениями к нему;

2. Документы, подтверждающие права общества (ООО «ПромАгроСнаб») на имущество, находящееся на его балансе, а также техническую и иную сопроводительную документацию

3. Внутренние документы, включающие всю бухгалтерскую документацию, договора с контрагентами и прочую первичную документацию полностью отражающую финансово-хозяйственную деятельность общества (ООО «ПромАгроСнаб») в том числе:

- Соглашение о внесудебном урегулировании спора с ФИО7 от 31.01.2017 года с актом приема-передачи от 25.02.2019 года.

- договор подряда с ООО «ТрансАвто» от 22.07.2019,

- акты с ООО «ТрансАвто» о приемке выполненных работ №1 и №2 от 01.12.2019,

- локальные сметы ООО «ТрансАвто» №1 и №2 от 22.07.2019,

- унифицированных форм ООО «ТрансАвто» КС-3 №1 и №2 от 01.12.2019.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 15.12.2018 года.

- соглашение о новации с ФИО6 к договору займа от 17.12.2018 года.

- уведомление ФИО6 от 03.03.2017 года.

- уведомление от ФИО6 от 21.10.2015 года.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 30.12.2015 с актом приема-передачи 29.01.2016.

- договор купли-продажи ООО «Прогресс» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 29.12.2015 с актом приема-передачи 11.01.2016.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 20.11.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 07.09.2015 с актом приема-передачи 12.10.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 23.03.2015 с актом приема-передачи 17.04.2015.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 25.11.2014 с актом приема-передачи.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 22.08.2014 с актом приема-передачи 22.09.2014.

- договор купли-продажи ЗАО «Советский маслосырзавод» (продавец) и ООО «ПромАгроСнаб» (покупатель) от 10.06.2016 с актом приема-передачи17.07.2016.

4. Протоколы общих собраний участников общества по 28.09.2021;

5. Протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия по 28.09.2021 года;

6. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (ООО «ПромАгроСнаб») в случае их наличия за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года;

7. Реестр выданных доверенностей по 28.09.2021 (ООО «ПромАгроСнаб»).

8. Сведения об открытых расчетных счетах ООО «ПромАгроСнаб» и выписки о движении денежных средств по расчётным счетам по 28.09.2021 года.

9. Кассовые книги ООО «ПромАгроСнаб» по 28.09.2021 года,

10. Авансовые отчеты с приложением оправдательных документов по 28.09.2021 года.

11. Электронную базу данных бухгалтерского учета 1С-бухгалтерия ООО «ПромАгроСнаб».

12. Электронные ключи клиент-банков и ЭЦП для сдачи отчетности ООО «ПромАгроСнаб» в налоговые органы.

13. Заявления и приказы о приеме на работу, трудовые договоры с должностными обязанностями сотрудников ООО «ПромАгроСнаб» по 28.09.2021 года. Штатные расписания по 28.09.2021 года.

14. Печати и штампы ООО «ПромАгроСнаб».

15. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с рассмотрением судебных дел (исковые заявления, отзывы о исковых заявлениях, исполнительные листы и прочие судебные акты, отсутствующие в Обществе)за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

16. Документы ООО «ПромАгроСнаб», связанные с проводимыми проверками правоохранительных органов (постановления о возбуждении уголовных дел, признании потерпевшим, пояснения и прочие документы, отсутствующие в Обществе) за период с 31.01.2017 года по 28.09.2021 года.

Взыскивать с ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области и ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края в пользу ООО «ПромАгроСнаб», с. Солоновка Смоленского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечению первого календарного месяца, с момента наступления срока для исполнения решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 600 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 700 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 100 руб. в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО6, г. Новосибирск Новосибирской области 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2, с. Михайловка Усть-Калманского района Алтайского края 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова