Решение от 13 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74742/2025
14 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-74742/2025

по иску акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.


В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" о взыскании денежных средств.

Определением суда 16 декабря 2025г дело в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27 января 2026 года от акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания, изложенные обстоятельства не являются препятствующими для назначения дела к судебному разбирательству.


Определением от 06 февраля 2026 года дело назначено к судебному заседанию.

В судебном заседании акционерное общество "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" поддержало ходатайство о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает акционерному обществу "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании.

Определением от 25 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (поставщик, истец) и акционерным обществом "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (покупатель, ответчик) заключен Договор поставки в соответствии с которым Поставщик обязался поставить оборудование, а Заказчик обязался принять и оплатить его.

Цена договора составляет 19 920 000,00 руб.


Платежным поручением № 4592 от 29.03.2023 г. Истец оплатил аванс в размере 50% от цены договора в размере 9 960 000,00 руб., в соответствии с п.4.1 Договора поставки.

Срок поставки оборудования по договору и выполнения всех необходимых работ истек 30.10.2023.

Фактически оборудование было доставлено и введено в эксплуатацию 11.01.2024. что подтверждается актами № 1 от 09.01.2024 «О приеме-передаче оборудования» и № 2 от 11.01.2024 «О вводе оборудования в эксплуатацию». Следовательно, срок нарушения поставки оборудования по договору составил 72 календарных дня.

Истец направил в адрес Ответчика претензию. В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны ответчика вышеуказанных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,


иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков, установленных настоящим Договором, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку. Неустойка начисляется на каждый день просрочки поставки товара, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока по настоящему Договору и до дня фактического исполнения. Размер неустойки составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер пеней, начисленных за период с 31.10.2023 по 10.01.2024г., составляет 1 434 240,00 руб.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан не нарушающим права ответчика, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пеней в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждено. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен длительностью периода неисполнения обязательства.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней в размере 1 434 240,00 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).


По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 31.10.2023 по 10.01.2024г. в сумме 1 434 240,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уральское проектно-конструкторское бюро "Деталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 68 027,00 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин