Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А70-4506/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4506/2020
г. Тюмень
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вторресурс» (далее – истец)

к ФИО2 (далее – ответчик)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.05.2020 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.03.2020 поступило исковое заявление ООО «Вторресурс» к ФИО2 как бывшему генеральному директору общества об обязании передать истцу в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда:

- информацию о перечне дебиторов и кредиторов ООО «Вторресурс» на 31.12.2018, на 27.05.2019, с предоставлением первичных документов;

- расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатов за 2017, 2018 годы, с предоставлением первичных документов;

- первичные документы и документы основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, в том числе кассовые документы, авансовые отчеты;

- корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН»;

- кассовую книгу за 2018-2019 годы;

- штатное расписание общества с изменениями и дополнениями;

- положения об учетной политике на 2017- 2019 годы;

- в случае неисполнения судебного решения взыскать в течение первого месяца ожидания 5000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих месяцев 10000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вторресрус», общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно сведениям о количестве учредителей (участников) юридического лица – физических лицах ФИО4 является участником ООО «Вторресрус», состоит в должности директора общества, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности (доля 100% в уставном капитале общества). Иных учредителей (участников) общества согласно выписке из ЕГРЮЛ в обществе не имеется.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-15844/2019 установлено, что ответчик до 27.05.2019 являлся единоличным исполнительным органом общества, занимал должность директора общества.

27.05.2019 протоколом общего собрания участников общества №1 единоличным исполнительным органом ООО «Вторресурс» назначена ФИО4

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ФИО2 после смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному единоличному органу в лице ФИО4 не были переданы документы, указанные выше.

21.06.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о необходимости передачи документов, согласно перечню указанному в требовании, в связи с назначением ФИО4 на должность единоличного исполнительного органа.

11.03.2020 письмом №9 от директора ООО «Вторресурс» ФИО4 в адрес ответчика направлено повторное требование о необходимости в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного требования передать обществу недостающие документы, перечисленные в требовании.

28.06.2019 ответчик уведомил истца о том, что часть истребуемых им документов находится по адресу: <...>. Иные истребуемые обществом документы, как пояснил в письме ответчик, находятся по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, <...>.

Поскольку ответчик часть документов истцу так и не передал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав в т.ч., что часть документов у него отсутствует в связи с передачей судебному приставу-исполнителю (дело №А70-13804/2015) и по причине отсутствия хозяйственной деятельности общества в определенные периоды.

От истца в материалы дела поступило уточнение иска, согласно которому истец просит обязать ФИО2 предоставить ООО «Вторресурс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- информацию о перечне дебиторов и кредиторов ООО «Вторресурс» по состоянию на 31.12.2018, на 27.05.2019 с предоставлением первичных документов,

- расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2017, 2018 годы с предоставлением первичных документов,

- первичные документы и документы основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, в т.ч. кассовые документы, авансовые отчеты,

- корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН»,

- кассовую книгу за 2018-2019 годы.

При этом, истец продолжает настаивать на требовании, что в случае неисполнения судебного решения взыскать в течение первого месяца ожидания 5000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих месяцев 10000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 03.08.2020 суд истребовал из ИФНС России по г.Тюмени №3 копию нулевой декларации ООО «Вторресурс» по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 и 2019 годы.

Ответчиком в качестве доказательств приобщение заключение специалиста оформленное в виде консультации по предмету настоящего спора.

Истец против позиции ответчика возражает в полном объеме по основаниям указанных в неоднократных возражениях.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Пунктом 4 ст.32, ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» (далее – Закон об обществах) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеется доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительной орган, отвечает за сохранность документов.

В силу ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Статьей 50 Закона об обществах определено, что общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства смены единоличного исполнительного органа ООО «Вторресурс» с ФИО2 на ФИО4

Кроме того, положения Закона об обществах предусматривают возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абз.3 п.1 ст.8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Закона об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абз.2 п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144). Абзацем 6 п.17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 также разъяснено, что поскольку закон об «ООО» не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

Статьей 3 Закона о бухучете определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.10 Закона о бухучете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1) наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.8, 10 Закона о бухучете учетная политика и главная книга, являются документами бухгалтерского учета, обязанность по хранению которых возложена на общество положениями данного Закона.

Поскольку в силу ст.6 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, при этом учетная политика и главная книга, являются документами бухгалтерского учета, обязанность по хранению которых возложена на общество, соответственно требование истца в данной части к обществу о предоставлении таких документов обоснованно.

Из представленных в материалы дела документов, истребованных из ИФНС России по г.Тюмени №3 следует, что налоговая служба представила в материалы дела заверенные копии деклараций ООО «Вторресурс» по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 и 2019 годы.

Проанализировав указанные документы, судом установлено, что общество в 2018 и 2019 годах не вело финансово экономическую деятельность, что также подтверждается представленными в материалы дела письменные пояснениями ответчика, направляемые в различные подотчетные государственные органы, контролировавшие финансово-экономическую деятельность общества в период нахождения ФИО2 в должности единоличного исполнительного органа.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов, следует, что иные запрашиваемые истцом документы были переданы ответчиком истцу в рамках исполнительного производства по делу №А70-13804/2015 через судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует расписки представителя истца о получении.

Проанализировав содержание заключения специалиста ООО «Аудиторская фирма «Финансист», суд отметает, что она не обладает необходимой доказательственной силой и не способна подтверждать доводы ответчика, а лишь содержит в себе оценочное суждение.

С учетом указанного, требования в части информации о перечне дебиторов и кредиторов ООО «Вторресурс» по состоянию на 31.12.2018, на 27.05.2019 с предоставлением первичных документов, расшифровки статей бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах за 2017, 2018 годы с предоставлением первичных документов, первичных документов и документов основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, в т.ч. кассовые документы, авансовые отчеты, кассовой книги за 2018-2019 годы, удовлетворению не подлежат.

Материалами дела не представлено доказательств передачи истцу ответчиком корневого каталога автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН» на 2017 год. Доказательств того, что корневой каталог был установлен именно на компьютере Athlon №09120324, 2009г.в. в материалы дела не представлено. Более того, акт технического заключения ООО «Компьютер-Сервис» №6934 названного компьютера указывает на то, что данный компьютер принадлежит иному лицу (ООО «Транспортно-судоходная компания») нежели истец. Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также было заявление требование о взыскании с ответчика в течение первого месяца ожидания 5000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих месяцев 10000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как следует из п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.)

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а так же с учетом частичного исполнения требований истца, суд считает, что соразмерной суммой судебной неустойки, в рассматриваемом случае, необходимо считать 5000,00 рублей взыскиваемой ежедневно за неисполнение настоящего решения до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 предоставить ООО «Вторресурс» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН» на 2017 год.

В остальной части отказать.

Установить Коскину Геннадию Витальевичу судебную неустойку в пользу ООО «Вторресурс» в размере 5000,00 рублей, взыскиваемой ежедневно, за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вторресурс» 6000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.