Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А50-11041/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.11.2022 года Дело №А50-11041/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, 14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2016)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 667 руб. 22 коп., процентов в размере 52 557 руб. 12 коп., об изъятии имущества из чужого незаконного владения

третьи лица:

1. МКУ «Содержание муниципального имущества» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (614015, <...>);

2. ФИО2 (ИНН: <***>, <...>. кв. 86).


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.12.2021 №059-19-01-44-102, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.10.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 861 667 руб. 22 коп., процентов в размере 52 557 руб. 12 коп., об изъятии имущества из чужого незаконного владения и передачи помещений №32, 38, 39, расположенных в здании общей площадью 1 737 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410267:47 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что ответчиком использовалось только одно помещение площадью 25 кв.м. Иные помещения ответчик не использовал, а актах от 11.01.2022, от 24.02.2022 и от 07.04.2022 содержится недостоверная, неподтвержденная информация. В связи с чем, плата за один месяц пользования помещением может составлять сумму 22 450 руб. 00 коп. С учетом индексации платы за пользование помещением в 2022 году, а также с учетом произведенной 18.03.2022 оплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., общий размер неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 09.06.2022 составляет сумму 158 644 руб. 37 коп. С расчетом процентов ответчик не согласен, так как о необходимости внесения платы узнал от истца 20.01.2022. Таким образом, расчет процентов должен быть произведен, начиная с 28.01.2022.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что к 10.04.2022 ответчик освободил нежилое помещение, все имущество вывезено. После расторжения договора аренды от 15.07.2021 №35 ответчик продолжал занимать нежилое помещение. В соответствии с новым расчетом ответчика размер платы за пользование помещением составляет сумму 112 726 руб. 67 коп. Ответчик представил контррасчет процентов на сумму 2 019 руб. 15 коп.

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.МКУ «Содержание муниципального имущества», 2. ФИО2.

МКУ «Содержание муниципального имущества» (далее – МКУ «СМИ») представило отзыв на исковое заявление, указав, что в спорный период ответчик пользовался нежилыми помещениями площадью от 75 кв.м. до 150 кв.м., что подтверждается актами проверок (площадь каждого помещения составляет по 25 кв.м.). МКУ «СМИ» сообщило о порядке определения площади нежилых помещений. МКУ «СМИ» также указало, что в акте от 07.04.2022 при определении площади допущена техническая ошибка – общая площадь трех помещений №32, 38 и 39 составляет 75 кв.м. Подписав акт от 03.06.2022, ответчик подтвердил, что занимает площадь 100 кв.м. (помещения №32, №33, №38 и №39).

В отзыве на исковое заявление ФИО2 сообщил, что между ним и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 15.07.2021 №35, на основании которого ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 25 кв.м. на территории торгового комплекса «Островский» по адресу: <...>. В связи с изъятием объекта недвижимости для муниципальных нужд на основании решения Арбитражного суда Пермского края, указанный договор аренды расторгнут с 01.11.2021.

В судебном заседании от 28.07.2022 истец отказался от исковых требований об изъятии имущества из чужого незаконного владения и передачи помещений №32, 38, 39, расположенных в здании общей площадью 1 737 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер: 59:01:4410267:47. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 279, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что распоряжением заместителя главы администрации города Перми -начальника департамента земельных отношений от 09.10.2019 №1380 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410267:22 по ул. Н. Островского, 93 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410267:47 (далее - имущество). На момент издания распоряжения имущество принадлежало ООО «Островского, 93». В связи с тем, что соглашения об изъятии недвижимости ООО «Островского, 93» не были подписаны, муниципальное образование город Пермь обратилось в суд с исковым заявлением об изъятии имущества.

Решением Арбитражного судом Пермского края от 14.12.2020 по делу №А50-5557/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.07.2021, удовлетворены исковые требования об изъятии для муниципальных нужд имущества, об установлении выкупной цены имущества в размере 157 091 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 по делу №А50-5557/2020 является основанием для регистрации права муниципальной собственности на имущество.

Муниципальному образованию город Пермь на праве собственности принадлежит здание площадью 1 737 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410267:47, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Н. Островского, д.93 (далее - Объект), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2021.

11.01.2022 МКУ «СМИ» проведена проверка использования имущества. По результатам проверки установлено, что нежилые помещения площадью 125 кв. м занимает ответчик в отсутствие правовых оснований. Номера помещений, находящихся в пользовании ответчика, в акте не указаны. Акт подписан только представителями МКУ «СМИ».

20.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2022 №059-19-01-38/2-19, согласно которому, на основании отчёта №11441 от 22.12.2021 плата за пользование помещением с 02.11.2021 составляет сумму 112 250 руб. 00 коп., с 01.01.2022 плата за помещением составляет сумму 116 740 руб. 00 коп. в месяц без учета НДС. Истец потребовал внести плату за пользование помещением в размере 337 498 руб. 33 коп. и уплатить проценты в размере 7 666 руб. 68 коп.

28.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2022 №059-19-01-38/2-11 с требованием внести плату за пользование нежилым помещением, уплатить проценты.

24.02.2022 МКУ «СМИ» проведена проверка использования имущества. По результатам проверки установлено, что нежилые помещения под номерами 6, 13, 31, 32, 45, 46 общей площадью 150 кв.м. занимает ответчик. Данный акт подписан представителями МКУ «СМИ» в одностороннем порядке.

Истец указывает в исковом заявлении, что в связи увеличением площади занимаемого помещения, произведено доначисление за февраль 2022 года в размере 4 169,29 руб., скорректирована плата за пользование, составляющая с марта 2022 года 140 088,00 руб.

07.04.2022 МКУ «СМИ» проведена проверка использования имущества, по результатам которой установлено, что нежилые помещения №32, №38, №39 общей площадью 125 кв.м занимает ответчик. К акту от 07.04.2022 приложена схема расположения нежилых помещений. Из пояснений ответчика следует, что данную схему он не подписывал.

В связи с уменьшением площади занимаемого помещения, истец уменьшил сумму оплаты за апрель 2022 года на 18 678 руб. 40 коп.

В материалы дела также представлен акт проверки муниципального имущества от 03.06.2022, подписанный в том числе, ответчиком. Согласно данному акту ответчик пользовался помещениями №32, №33, №38 и №39 общей площадью 100 кв.м.

10.06.2022 МКУ «СМИ» составило акт проверки муниципального имущества, согласно которому в здании по адресу: <...>, деятельность не ведется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьих лиц арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.11.2021 зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Пермь на здание площадью 1 737 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410267:47 (далее – здание).

В соответствии с пунктом 1.1. и подпунктом 2.1.1. Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, Департамент имущественных отношений администрации города Перми является функциональным органом администрации города Перми, осуществляет полномочия администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Перми, в том числе муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну, муниципальным имуществом, закрепленным за муниципальными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением жилищного фонда, земельных и лесных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, кроме случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Факт пользования помещением площадью 25 кв.м. по состоянию на 02.11.2021 ответчиком не оспаривается.

К представленным в материалы дела актам проверки муниципального имущества от 11.01.2022 и от 24.02.2022 суд относится критически, так как они подписаны МКУ «СМИ» в одностороннем порядке. В акте от 11.01.2022 не указано количество помещений, которыми пользовался ответчик. В акте от 24.02.2022 указаны помещения под номерами 6, 13, 31, 32, 45, 46 общей площадью 150 кв.м. При этом, доказательств того, что ими пользовался ответчик, за исключением помещения №32, не представлены.

В акте проверки муниципального имущества от 07.04.2022 перечислены помещения №32, №38 и №39, при этом общая площадь данных помещений указана неверно, должна составлять в сумме 75 кв.м. (по 25 кв.м. каждое нежилое помещение). Суд обращает внимание на то, что в акте проверки муниципального имущества от 03.06.2022, который подписан ответчиком, также указаны помещения №32, №38 и №39. Кроме того, в акте от 03.06.2022 указано помещение №33.

Довод ответчика о том, что он 10.04.2022 освободил нежилое помещение, судом отклоняется, так как противоречит акту от 03.06.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 02.11.2022 по 06.04.2022 ответчик владел помещением площадью 25 кв.м., в период с 07.04.2022 по 02.06.2022 ответчик владел помещениями №32, №38 и №39 общей площадью 75 кв.м., 03.06.2022 ответчик владел помещениями №32, №33, №38 и №39 общей площадью 100 кв.м. Доказательства того, что после 03.06.2022 ответчик владел нежилыми помещениями в здании, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании отчета об оценке от 22.12.2021 №11441, составленного ООО «ПромПроект-Оценка», рыночная стоимость права пользования объектом аренды с учетом использования земельного участка составляет 898 руб. за один кв.м в месяц.

Заслуживает внимания довод истца о том, что на основании постановления администрации города Перми от 15.10.2021 №878 «Об одобрении прогноза социально-экономического развития города Перми на 2022 год и период до 2024 года» с 01.01.2022 установлен коэффициент индексации арендной платы в размере 1,04 по отношению к размеру арендной платы, начисляемой в 2021 году.

В связи с чем, стоимость права пользования объектом аренды в 2022 году составляет 933 руб. 92 коп. (898 руб. 00 коп. х 1,04) за один кв.м в месяц.

В соответствии с расчетом суда размер неосновательного обогащения за период с 02.11.2021 по 03.06.2022 составил сумму 252 727 руб. 14 коп. (21 701 руб. 00 коп. (ноябрь 2021) + 22 450 руб. 00 коп. (декабрь 2021) + 23 348 руб. 00 коп. (январь 2022) + 23 348 руб. 00 коп. (февраль 2022) + 23 348 руб. 00 коп. (март 2022) + 60 704 руб. 80 коп. (апрель 2022) + 70 044 руб. 00 коп. (май 2022) + 7 782 руб. 67 коп. (июнь 2022)).

С учетом частичной оплаты ответчиком пользования помещениями в размере 10 000 руб. 00 коп., размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет сумму 242 727 руб. 14 коп. (252 727 руб. 14 коп. – 10 000 руб. 00 коп.).

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 52 557 руб. 12 коп. за период с 26.11.2021 по 12.09.2022, с последующим начислением процентов по дату уплаты неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Согласно пункту 2. статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что он узнал о неосновательности сбережения денежных средств с даты получения уведомления от 20.01.2022 №059-19-01-38/2-19 и должен был исполнить требование, содержащееся в данном уведомлении, в течение 7 дней с даты получения уведомления, то есть должен был оплатить неосновательное обогащение за период: ноябрь 2021, декабрь 2021 года в срок не позднее 27.01.2022, в связи с чем, проценты подлежат начислению с 28.01.2022.

В связи с тем, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, соглашение о сроках внесения платы за пользование помещениями сторонами не заключалось, суд считает, что неосновательное обогащение должно было уплачиваться ответчиком сразу после окончания расчетного месяца, в течение которого ответчик пользовался нежилыми помещениями, то есть, начиная с января 2022 (расчетный месяц) неосновательное обогащение вносится в первое число месяца, следующего за расчетным месяцем. Так как неосновательное обогащение взыскивается с ответчика за фактическое пользование имуществом истца, то суд не может согласиться с доводом истца о том, что неосновательное обогащение должно уплачиваться до окончания расчетного месяца (авансовым платежом). Соответственно, проценты начисляются со второго числа месяца, следующего за расчетным месяцем с учетом положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты на неосновательное обогащение, обязательства по уплате которого возникли до введения моратория (ноябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. С учетом действия указанного моратория, начисление заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами продолжается с момента окончания действия моратория, то есть с 02.10.2022.

Доводы истца о том, что мораторий к ответчику не применяется, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными. Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

С учетом приведенных норм, суд произвел расчет суммы процентов на неосновательное обогащение, обязанность по оплате которого возникла до введения моратория с 28.01.2022 по 31.03.2022 и на неосновательное обогащение, подлежащее уплате после введения моратория с 02.04.2022 по 12.09.2022.

Согласно данному расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 982 руб. 12 коп. и проценты, начиная с 02.04.2022 по 12.09.2022 в размере 5 257 руб. 76 коп. Общий размер процентов составляет сумму 7 239 руб. 88 коп.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов продолжается на сумму неосновательного обогащения в размере 161 879 руб. 47 коп. за период с 13.09.2022 по 01.10.2022 и на сумму неосновательного обогащения в размере 242 727 руб. 14 коп., начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 249 967 руб. 02 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 242 727 руб. 14 коп., проценты в размере 7 239 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 161 879 руб. 47 коп. за период с 13.09.2022 по 01.10.2022 и на сумму неосновательного обогащения в размере 242 727 руб. 14 коп., начиная со 02.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений производство по делу прекратить.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 819 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров