Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-47373/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47373/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления по Фрунзенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.12.2021

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 13.04.2022

установил:

Управление по Фрунзенскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Общества возражал против удовлетворения требований по мотивам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.02.2022 в 12:00 Управлением проведена проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты – здание поликлиники, расположенном по адресу: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 26, корп. 1, лит. А, используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109».

В ходе проверки установлено, что в здании поликлиники техническое обслуживание систем пожарной сигнализации и оповещения в 2022 году производит Общество на основании контракта № 03722001450210000960001 от 17.01.2022, имеющего лицензию МЧС РФ реестровый номер записи 78-06-219-003385 (№ Л014-00101-78/00137802) от 25.10.209 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с нарушением требования п. 4-д Положения о лицензировании деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1128 от 28.07.2020 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому облуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно

- автоматические установки пожарной сигнализации не оборудованы источниками бесперебойного электропитания (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479);

- система оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей при пожаре не обеспечена источниками бесперебойного электропитания (п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, п.11 ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

В соответствии с положениями п. п. 15 п. 1 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с п.п. д п. 4 Положения «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение) одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, при осмотре указанных выше систем автоматической противопожарной защиты здания поликлиники было установлено, что их обслуживание в здании по адресу: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 26, корп. 1, лит. А осуществляется Обществом с нарушением требований п.п. д п. 4 Положения.

Согласно п. 5 Положения невыполнение данных требований является грубым нарушением лицензионных требований, повлекших за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Таким образом, Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управлением был составлен протокол от 29.04.2022 № 42-1-176 об административном правонарушении, совершенном Обществом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положения Закона № 123-ФЗ об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Регламента.

Согласно пункту 3 статьи 52 Закона № 123-ФЗ одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара является устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно п. 11 ст. 84 Закона № 123-ФЗ системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом вышеприведенных положений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

Между тем в данном случае пропущен установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае за вменяемое Обществу правонарушение трехмесячный срок привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Датой обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения в данном случае является – 24.02.2022. Трехмесячный срок для привлечения Обществу к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек 23.05.2022.

Между тем заявление о привлечении к административной ответственности с материалами административного дела поступили в суд 12.05.2022, то есть за 7 рабочих дней до истечения срока для привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку суд получил заявление Управления 12.05.2022, то есть за 7 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, то суд с учетом части 1 статьи 121 АПК РФ должен был рассмотреть дело не ранее 24.05.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 4160/12.

В связи с вышеизложенным к моменту принятия решения по делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.