Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А68-9237/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9237/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тульский патронный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №13/71-16 от 31.08.2016г. в размере 523 082 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 462 руб.


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017г. №б/н;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2017г. №159.


Общество с ограниченной ответственностью «Вест» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тульский патронный завод» о взыскании задолженности по договору №13/71-16 от 31.08.2016г. за период с 01.05.2017г. по 14.06.2017г. в размере 523 082 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 462 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил:

31.08.2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вест» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «Тульский патронный завод» (в настоящее время – акционерное общество «Тульский патронный завод») (заказчик) заключен договор на оказание услуг в области пожарной безопасности №13/71-16 (далее – договор), согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется выполнять работы, оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах, расположенных на территории заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги, перечень обслуживаемых объектов определен двусторонним актом обследования совместной комиссией (приложение 1).

В соответствии с п.1.2 договора штатная численность работников пожарной части ООО «Вест» (далее - ПЧ), силами которой исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по договору, составляет 12 человек.

Услуги, предоставляемые исполнителем заказчику осуществляются на возмездной основе (п.1.8 договора).

Согласно п.5.1 договора срок действия договора: с 01.09.2016г. на три года.

В соответствии с пп.2.1.1, 2.1.4, 2.1.14 договора исполнитель обязуется:

- осуществлять оперативное реагирование на возникающие пожары, их тушение имеющимися силами и средствами, проведение связанных с ними первоочередных аварийно-спасательных работ, участвовать в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий, совместно с отделом охраны, труда, промышленной безопасности заказчика проводить работу по профилактике и предупреждению пожаров;

- осуществлять оперативное реагирование совместно со службами объекта на срабатывание систем автоматической пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения;

- сдавать заказчику оказанные услуги, выполненные работы (результаты работы) по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором.

На основании п.3.1 договора стоимость выполняемых работ и оказанных услуг по договору определена на содержание 12 единиц работников ПЧ и является обязательным приложением к договору (приложение 3) и составляет 331 764,98 руб. ежемесячно.

Исполнитель в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязуется представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ и счет для осуществления расчета, по реквизитам, указанным в договоре (п.3.2 договора).

В силу п.3.3 договора оплата оказанных услуг и выполненных работ исполнителю производится заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения необходимой документации.

По условиям п.3.4 договора услуги и работы считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и работ.

В соответствии с п.3.5 договора цена договора ежегодно пересчитывается с учетом инфляции и оформляется дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 20.12.2016г. к договору ежемесячная стоимость выполняемых работ и оказанных услуг с 01.01.2017г. установлена в размере 356 647,35 руб.

14.06.2017г. заказчик направил исполнителю уведомление №151-8/1341 об отказе от договора с 24.05.2017г. в связи с отсутствием у исполнителя свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и отсутствием лицензии на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.05.2017г. по 14.06.2017г. составила 523 082 руб. 78 коп.

Письмом от 06.07.2017г. №35-07 истец направил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ и счета на оплату за период с 01.05.2017г. по 14.06.2017г. Акты получены ответчиком 06.07.2017г., однако ответчик подписанные со своей стороны акты не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не заявил, претензии к качеству и объему услуг, оказанных истцом не высказал.

Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, 11.07.2017г. истец направил ответчику претензию №36-07 с предложением погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 13.07.2017г., однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. №48).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора.

Применительно к рассматриваемому договору такие действия заключались в совершении истцом действий по оказанию услуг в области пожарной безопасности на объектах, расположенных на территории ответчика по адресу: <...>.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании п.4 соглашения от 01.02.2017г. о взаимодействии между Главным управлением МЧС России по Тульской области и ООО «Вест», ООО «Вест» обязалось:

- незамедлительно сообщать в службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тульской области» (далее - СОО) по телефону о возникших на территории охраняемых объектов пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменениях состояния дорог и проездов;

- ежедневно передавать в СОО строевую записку по наличию в боевом расчете личного состава и техники;

- высылать по указанию диспетчера СОО боевой расчет на автоцистерне в пределах района (подрайона) выезда;

- ежегодно, в мае и октябре осуществлять проверку источников наружного противопожарного водоснабжения на охраняемых объектах, копии актов представлять в ПСЧ-3, 11 ОФПС-19;

- предоставлять возможность (по согласованию с руководством охраняемых объектов) проверки несения службы личным составом пожарных частей сотрудниками местного гарнизона пожарной охраны.

Согласно ответа Службы оперативного обеспечения ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Тульской области» от 29.11.2017г. №667-2-2 на основании п.4 соглашения от 01.02.2017г. в службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ежедневно передавали сведения по наличию в боевом расчете личного состава и техники в пожарном подразделении ООО «Вест» ПЧ по охране ОАО «Тульский патронный завод», что фиксировалось в строевой записке Тульского территориального пожарно-спасательного гарнизона. С 14.06.2017г. дежурство вышеуказанного подразделения не производится, строевые записки не передаются.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.3 ст.450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям п.5.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно по инициативе сторон либо в одностороннем порядке при условии, что сторона, по инициативе которой расторгается договор, уведомит другую сторону не менее чем за 3 месяца до момента расторжения. В этом случае стороны обязуются добросовестно и в полном объеме продолжать выполнение взятых на себя обязательств по договору до момента его расторжения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с условиями обязательства, дающими для этого основания.

Как предусмотрено ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Правовые последствия расторжения договора указаны в ч.2 ст.453 ГК РФ, п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» в виде прекращения обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Из материалов дела следует, что по соглашению сторон договор №13/71-16 от 31.08.2016г. на оказание услуг в области пожарной безопасности не расторгался.

Поскольку договор по соглашению сторон не был расторгнут и стороны связаны соответствующими обязательствами, следовательно, его прекращение в силу одностороннего отказа должно быть мотивировано обстоятельствами, предусмотренными законодательством в качестве соответствующего основания.

14.06.2017г. ответчик на основании ч.2 ст.450.1 ГК РФ направил истцу уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №151-8/1341 с 24.05.2017г., указав, что оплата за оказанные в мае 2017г. услуги будет произведена за период с 01.05.2017г. по 23.05.2017г.

В качестве основания одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору ответчик сослался на отсутствие у исполнителя свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ и отсутствие лицензии на осуществление деятельности, связанной с защитой государственной тайны.

Односторонний отказ, выраженный в уведомлении от 14.06.2017г. №151-8/1341, представляет собой одностороннюю сделку.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).

Согласно ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из смысла приведенных норм закона следует, что односторонний отказ от договора считается состоявшимся при соблюдении требования фактического уведомления заказчиком своего контрагента.

Соответственно, с учетом п.5.3 договора договор с истцом мог быть расторгнут по истечении 3-х месяцев с даты получения истцом уведомления о его расторжении.

Юридический факт (расторжение договора) мог состояться и иметь последствия для сторон в результате надлежаще реализованной процедуры уведомления истца о расторжении договора. При этом законность односторонней сделки проверяется на момент ее совершения. Расторжение договора «задним числом» в одностороннем порядке законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по договору за спорный период с 01.05.2017г. по 14.06.2017г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных по договору №13/71-16 от 31.08.2016г. услуг в размере 523 082 руб. 78 коп.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 523 082 руб. 78 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 21.08.2017г. №132 оплачена государственная пошлина в размере 17 266 руб. В связи с удовлетворением требования в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 462 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 804 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вест» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тульский патронный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» задолженность в размере 523 082 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 462 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 804 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева