Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А26-12212/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12212/2019
г. Петрозаводск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» о взыскании с учетом уточнений 1 936 844,96 руб. неустойки, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 723 136,40 руб. неправомерно удержанных денежных средств, 57 936,16 руб. неустойки,

при участии:

от КУ РК «Управление капитального строительства Республики Карелия» до перерыва - ФИО1, доверенность от 09.03.2021, после перерыва ФИО2, доверенность от 12.05.2020;

от ООО «НордСтройТранс» – до перерыва ФИО3, доверенность от 02.03.2021;

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия», адрес: 185028, Петрозаводск, Станционная ул. (Голиковка р-н), д. 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс», адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО4, д. 96, лит. А, пом. 4-Н, оф. 18, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 936 844,96 руб. неустойки за просрочку сдачи работ, выполненных на основании государственного контракта от 15.08.2017 № 229/2017 (далее – Контракт).

В свою очередь Общество обратилось со встречным иском к Учреждению о взыскании 723 136,40 руб. задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ, неправомерно удержанной Учреждением при проведении расчетов за выполненные работы, а также 57 936,16 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.04.2021 и к судебному разбирательству на ту же дату.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель КУ РК «УКС» поддержал первоначальное исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки по встречному иску в случае удовлетворения иска.

Представитель Общества поддержал встречное исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 29.04.2021 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя истца, поддержавшего изложенную ранее правовую позицию.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам признания аукциона в электронной форме несостоявшимся 15.08.2017 между казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» был заключен государственный контракт № 229/2017 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство ул. Сыктывкарской на участке от ул. Чкалова до Лесного пр.», с учетом дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11 (далее - Контракт).

По условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Учреждения (заказчика) работы по строительству объекта «Строительство ул. Сыктывкарской на участке от ул. Чкалова до Лесного пр.».

Согласно пункту 3.1 Контракта (в редакции дополнительных соглашений) стоимость работ составила 133 234 468 руб. Изначально в пункте 2.2 Контракта сторонами был согласован срок выполнения работ до 15.12.2017.

Уведомлением от 11.01.2018 № 11 Учреждение известило Общество о расторжении Контракта в одностороннем порядке в связи с его ненадлежащим исполнением – нарушением срока выполнения работ.

В рамках дела № А26-50/2018 Арбитражный суд Республики Карелия признал недействительным решение Учреждения о расторжении в одностороннем порядке Контракта и обязал Учреждение внести изменения в Контракт посредством заключения дополнительного соглашения об изменении пункта 2.2 Контракта в части срока окончания работ, установив срок выполнения работ до 01.11.2018.

В соответствии с решением суда по указанному делу стороны 20.08.2018 заключили дополнительное соглашение № 5, которым продлили срок выполнения работ до 01.11.2018.

В статье 9 Контракта сторонами согласован порядок сдачи и приемки выполненных работ с указанием перечня передаваемой исполнительной и технической документации. Оплата выполненных работ производится заказчиком только при получении указанной документации (пункт 9.3 Контракта).

В пункте 9.4 Контракта указано, что заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные документы и, при отсутствии замечаний, подписывает. При наличии замечаний документы возвращаются на доработку подрядчику.

В силу пункта 11.8 Контракта за нарушение сроков, установленных Контрактом, заказчик обязан потребовать, а подрядчик – уплатить пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяются по приведенной в данном пункте формуле.

Согласно пункту 11.13 Контракта в случае нарушения подрядчиком обязательств по Контракту заказчик вправе удовлетворить требования за счет обеспечения по Контракту.

Как указывает Учреждение, результаты работ по Контракту были сданы заказчику с нарушением сроков, установленных дополнительным соглашением от 20.08.2018 № 5 к Контракту: акты выполненных работ (форма КС-2) № 9/1, 9/2, 9/3, 9/6, 9/7, 9/9 подписаны сторонами 15.11.2018 (заказчиком начислены пени в размере 307 718,81 руб.); № 10/1, 10/2, 10/3 подписаны 23.11.2018 (пени по расчету заказчика составили 384 226,47 руб.); № 11/2, 11/4, 11/5, 11/7, 11/8, 11/9, 11/11, 11/12, 11/13, 11/14, 11/15, 11/1919, 11/20 подписаны 26.11.2018 (пени по расчету заказчика составили 371 096,83 руб.); № 12/1 подписан 30.11.2018 (пени по расчету заказчика составили 352 039,57 руб.); № 13/1, 13/2, 13/3, 13/4, 13/5, 13/6 подписаны сторонами 14.12.2018 (пени по расчету заказчика составили 350 840,56 руб.); № 14/1, 14/2, 14/3, 14/5, 14/7, 14/8, 14/9, 14/10, 14/12, 14/13, 14/14, 14/17, 14/18 подписаны сторонами 25.12.2018 (пени по расчету заказчика составили 170 922,72 руб.).

Таким образом, заказчик в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по Контракту начислил неустойку в общей сумме 1 936 844,96 руб., причем 723 136,40 руб. фактически удержал с подрядчика при оплате работ по Контракту.

Поскольку требование об уплате неустойки Общество в добровольном порядке не удовлетворило, Учреждение обратилось с иском в арбитражный суд. Встречные исковые требования Общества обусловлены неправомерным удержанием Учреждением части платы за выполненные по Контракту работы, которые были сданы последнему и приняты им без замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных означенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 2 статьи 763 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) обязывает стороны включать в контракт обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Часть 6 статьи 34 названного Закона устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

После принятия судебного акта по делу № А26-50/2018 Общество фактически возобновило выполнение работ, о чем свидетельствуют акты выполненных работ №№5/1 - 5/17, составленные за отчетный период с 23.12.2017 по 24.08.2018 г.

В представленных в материалы дела письмах подрядчика (л.д.46-49 т.д.5) отсутствуют обстоятельства, по которым Общество не могло бы выполнить работы, производство работ не приостановило, следовательно, подрядчик не только не воспользовался правом, закрепленным в статье 719 ГК РФ, но и не выполнил обязанность, установленную частью 1 статьи 716 ГК РФ, что влечет за собой правовые последствия, предусмотренные частью 2 статьи 716 ГК РФ.

Общество начатую работу не приостанавливало, на обстоятельства,не позволяющие продолжить выполнение работ не ссылалось, от заключениядополнительного соглашения к контракту его обязательство по надлежащему исполнению контракта не зависело.

Из переписки сторон следует, что до подписания соглашения об изменении пункта 2.2 государственного контракта от 15.08.2017 № 229/2017 между Заказчиком, Подрядчиком и проектной организацией согласованы замена бортового камня, устройство ливневой канализации с сохранением действующих сетей теплоснабжения и водопровода (письма от 23.05.2018 № 360, от 23.05.2018 № 606, от 17.05.2018 № 69. от 26.07.2018 № 4, от 04.06.2018 № 85). Также Заказчик принимал меры по освобождению зоны производства работ от мусора и материалов иных лиц (письма от 21.05.2018 № 595, от 17.05.2018 № 68).

В условиях действующего государственного контракта от 15.08.2017 № 229/2017, оказания содействия со стороны Заказчика, отсутствия приостановленного производства работ Подрядчиком нарушен срок исполнения обязательства, мерой ответственности за нарушение которого является начисленная неустойка.

Таким образом, суд считает требование истца по первоначальному иску обоснованным.

Произведенный расчет неустойки ответчика по встречному иску за нарушение сроков оплаты работ суд полагает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.4 Контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленные документы и. при отсутствии замечаний, подписывает.

Расчеты производятся заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в статье 9 Контракта (п. 6.4 Контракта).

Акты на общую сумму 3 494 621 руб. 58 коп. были представлены 26.11.2018, через пять рабочих дней подписаны и в течение двадцати рабочих дней с момента подписания документов оплачены. Срок оплаты работ наступил - 28.12.2018. Акты на общую сумму 3 606 103 руб. 51 коп. были представлены 30.11.2018, через пять рабочих дней подписаны и в течение двадцати рабочих дней с момента подписания документов оплачены. Срок оплаты работ наступил - 11.01.2019.

Суд приходит к выводу о необоснованности встречного иска, сумма неустойки, исчисленной подрядчиком в размере 57 936 руб. 16 коп., взысканию с Учреждения не подлежит в силу отсутствия каких-либо нарушений исполнения обязательств по Контракту со стороны Заказчика по указанным выше основаниям.

Таким образом, с учетом удержания Учреждением неустойки в размере 723 136 руб. 40 коп. суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» 1 213 708 рублей 55 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям (истец освобожден от уплаты госпошлины в установленном порядке).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордСтройТранс» (ОГРН: 1107847089316, ИНН: 7807350006) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: 1021000521123, ИНН: 1001041315) 1 213 708 руб. 55 коп. неустойки, 25 137 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.