Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А03-566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 566/2019
г. Барнаул
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.07.2019.

Решение изготовлено в полном объёме 22.07.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Троицк, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

о расторжении договора № 1711-248-П-Т на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 10.11.2017; о взыскании 3 074 131 руб. 24 коп., в том числе 2 937 277 руб. 77 коп. предварительной оплаты, 38 333 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.07.2018, 98 519 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.01.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Троицк, г. Москва (далее, – истец, ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург (далее – ответчик, ООО «Технопроект») о признании договора № 1711-248-П-Т на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 10.11.2017 расторгнутым; о взыскании 3 074 131 руб. 24 коп., в том числе 2 937 277 руб. 77 коп. предварительной оплаты, 38 333 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.07.2018, 98 519 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки по поставке оборудования, что привело к требованиям о возврате предоплаты и начислению штрафных санкций. В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 309, 310, 314, 330, 395, 450, 452, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 11.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание для представления истцом дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу.

К судебному заседанию 22.04.2019 от истца поступили дополнительные документы (договор поставки оборудования от 19.07.2018, счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения, договор на поставку оборудования от 10.11.2017, уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 25.07.2018 и иные документы).

Рассмотрение дела откладывалось, в определениях суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с документально-правовым обоснованием позиции. Отзыв заблаговременно направить в адрес истца и в суд. Суд указывал, что в случае непредставления отзыва дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам (л.д. 59, 143- определения суда).

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между ООО «Технопроект» (Поставщик) и ООО «СпецСтрой» (Заказчик) был заключен Договор № 1711 - 248 - П - Т на поставку оборудования и пусконаладочные работы (далее, -Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязан поставить Заказчику ЭБМК 1 - 100/1000 в количестве 1 (одной) штуки (Оборудование), соответствующее техническим характеристикам и в комплектации согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в течение 25 недель с момента поступления предоплаты, указанной в п. 3.1. Договора, на расчетный счет Поставщика, но не ранее полной оплаты за Оборудование в размере, указанном в п. 3.2. Договора (п. п. 1.1.1, 4.1. Договора)(л.д.16- договор).

14 ноября 2017 года Поставщиком был выставлен счет № 2/98 на сумму 2 937 277 (Два миллиона девятьсот триста семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 77 коп., в том числе НДС 18 % - 448 059 (Четыреста сорок восемь тысяч пятьдесят девять) руб. 32 коп. (Приложение № 6), оплата по которому в полном объеме была произведена Заказчиком 21 ноября 2017 г. (Приложение № 7). Таким образом, срок поставки Оборудования: по 14 мая 2018 г. (л.д.22).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что окончательный расчет за Оборудование в размере 50 % от стоимости Оборудования, что составляет 2 937 277 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% Заказчик обязан осуществить в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения письменного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика.

В нарушение условий Договора Поставщик в установленный Договором срок не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом: не направил Заказчику уведомление в течение 25 (Двадцати пяти) недель с момента поступления предоплаты, не поставил Оборудование в пункт поставки: ст. Князевка, Приволжская ж/д (п. 4.3. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков поставки Оборудования Заказчик вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,01% от стоимости Оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости Договора.

Из материалов дела следует, что заказчик надлежащим образом исполнил условия договора, 21.11.2017 перечислил ответчику 2 937 277 руб. 77 коп. на основании платёжного поручения № 315 от 21.11.2017 (л.д.23). Однако оборудование поставлено не было.

В связи с длительным нарушением Поставщиком своих договорных обязательств на адрес его место нахождения были направлены претензионные письма (за Исх. № 286 от 22 мая 2018 года (Приложение № 8) и № 354 от 08 июня 2018 года (Приложение № 9)) с требованиями исполнить свои обязательства в полном объеме и произвести оплату неустойки за просрочку поставки Оборудования (л.д. 24, 25).

Претензии ответчиком получены, однако оставлены без удовлетворения. Подтверждения отгрузки Оборудования со склада Поставщика так же не были получены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом длительного невыполнения Поставщиком условия о поставке Оборудования в порядке, установленном Договором, письмом за Исх. № 530 от 25 июля 2018 г. (Приложение № 12) Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств, а также требование о возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 937 277 руб. 77 коп., об оплате неустойки. Согласно данному уведомлению Договор считается расторгнутым с даты получения Уведомления (л.д. 30).

В материалы дела представлены уведомление, копия конверта (возврат почтовой корреспонденции), отчёт отслеживания отправлений с сайта «Почта России». Уведомление, направленное по адресу место нахождения Поставщика, возвратилось с пометкой почтовой службы о возврате за истечением срока хранения (Приложение № 13).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, дата доставки Уведомления в место вручения адресата 30 июля 2018 года.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что при не достижении соглашения по спорным вопросам стороны передают данный спор на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Судом установлено, что требование о возврате суммы предварительной оплаты истцом было заявлено в уведомлении от 25.07.2018, которое получено ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неготовность истца принять оборудование, которое им было оплачено на основании выставленного счёта № 2/98 от 14.11.2017.

Доказательств поставки оборудования в полном объёме или возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения сторонами договора поставки и согласования характеристик поставляемого оборудования, цены договора, сроков поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с н. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, отсутствие в Договоре пунктов, устанавливающих право одностороннего отказа, не лишает права сторону Договора применить его.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

В соответствии с п. 3.1. Договора сумма предоплаты по Договору составляет 2 937 277 руб. 77 коп., в том числе НДС 18 % - 448 059 руб. 32 коп.

В связи с вышеуказанным, а также на основании ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки (полностью или частично) при неоднократном (т.е. существенном) нарушении поставщиком сроков поставки товаров. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены истцу, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты по договору поставки от 10.11.2017, на основании выставленного ответчиком счёта № 2/98 от 14.11.2017 на сумму 2 937 277 руб. 77 коп.

При условии, что Договором предусмотрена однократная (единовременная) поставка, с учетом приведенных норм Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора при длительном нарушении Поставщиком срока поставки.

Пунктом 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает требования истца о расторжении договора № 1711-248-П-Т на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 10.11.2017, а также о возврате предварительной оплаты в размере 2 937 277 руб. 77 коп. не противоречащими требованиям действующего законодательства. Наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком доказательства возврата предоплаты либо поставки оборудования не представлены, возражения относительно заявленного иска также не представлены, соответственно, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 38 333 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.07.2018 в соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков поставки Оборудования.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Дата оплаты счета Поставщика (предоплата по Договору): 21 ноября 2017 года Срок поставки - в течение 25 (Двадцати пяти) недель после внесения предоплаты Заказчиком (п. 4.1. Договора). Соответственно, срок просрочки поставки Оборудования: с 15 мая 2018 года по 30 июля 2018 года (дата расторжения Договора), 77 календарных дней.

На основании п. 6.1. Договора за нарушение сроков поставки Оборудования к взысканию подлежит неустойка (пеня) на сумму 38 333 руб. 96 коп. (приложен расчёт: 4 978 436. 90 (стоимость Оборудования без НДС) *77 *0.01% = 38 333 руб. 96 коп.).

Суд отмечает, что возражений относительно требования о взыскании неустойки ответчик не заявил, заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании 38 333 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.07.2018 в соответствии с п. 6.1. договора за нарушение сроков поставки Оборудования подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 98 519 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.01.2019 (164 дня), приложен расчёт:

2 937 211. 77 *48 (с 31.07.2018 по 16.09.2018) *7.25 % /365 = 28 004 руб. 73 коп.

2 937 277. 77 *91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) *7.50 % /365 = 54 923 руб. 07 коп.

2 937 211. 77 *25 Гс 17.12.2018 по 10.01.2019) *7.75%/365 = 15 591 руб. 71 коп.

Итого: 98 519 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно заявленного требования не представил, также не представил ходатайства о снижении размера процентов.

Требование истца о взыскании 98 519 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.01.2019 подлежит удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в установленном размере.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит как на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 1711-248-П-Т на поставку оборудования и пусконаладочные работы от 10.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Троицк, г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Троицк, г. Москва 2 937 277 руб. 77 коп. предварительной оплаты, 38 333 руб. 96 коп. неустойки за период с 15.05.2018 по 30.07.2018, 98 519 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по 10.01.2019, а также 38 371 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка