Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А57-27272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27272/2021
30 июня 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000», г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», Саратовская обл., г. Вольск ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Саратов ОГРН: <***>, ИНН: <***>

ФИО3, (410031, <...>),

о расторжении договора аренды опалубки от 22.05.2017, о взыскании арендной платы в размере 2044029,99 руб.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» о расторжении договора аренды опалубки от 22.05.2017, возвращении имущества по договору аренды опалубки от 22.05.2017, взыскании арендной платы в размере 2044029,99 руб., государственной пошлины в размере 39220 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 22.05.2017 г. заключен договор аренды опалубки между ООО «Сартранс-2000» (арендодатель) и ООО «Спецавтотранс» (арендатор).

В соответствии с условиями договора ООО «Спецавтотранс» было передано следующее имущество: щит опалубки 3,20*0,5 500 рублей/ кв. м/месяц щит опалубки 1,2*0,8 500 рублей/ кв. м/месяц замок клиновой 30 штук 111 рублей /шт/месяц общая площадь составляет 80,32 м.

Оплата по договору осуществляется арендатором в полном размере не позднее 25-го числа каждого месяца. Арендная плата рассчитывается со дня передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и до возврата оборудования арендодателю по акту приема-передачи.

Возврат оборудования арендатором осуществляется в течении трех рабочих дней с момента истечения срока действия договора (22 июня 2017 г) либо с момента уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязан в срок не позднее 25-го числа каждого месяца, вносить арендную плату за пользование оборудованием путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на наш расчетный счет.

Вместе с тем, из содержания выписок по банковским счетам должника ООО «Сартранс-2000» установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО «СпецАвтоТранс» по данному договору аренды на счет ООО «Сартранс-2000». До настоящего времени оборудование не возвращено.

18 мая 2021 года ООО «Спецавтотранс» было направлено предложение о добровольной уплате задолженности №109 в сумме 2044029,99 рублей (два миллиона сорок четыре тысячи двадцать девять рублей девяносто девять копеек) на счет ООО "Сартранс-2000" (почтовая квитанция с идентификационным номером 41386559001093).

26 мая 2021 года ООО «Спецавтотранс» было направлено предложение о добровольной уплате задолженности №115 (почтовая квитанция с идентификационным номером 41386559013034).

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что 22.04.2020 г. между 000 «Сартранс-2000» и ИП ФИО2 (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г.

В соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) от 22.04.2020 г. ООО «Сартранс-2000» принял права требования с ООО «СпецАвтоТранс» по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г. на сумму основного долга, пени (неустойки), штрафа и других прав, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемые права требования переходят ИП ФИО2 в следующем объеме:

право требования возврата основного долга в сумме 1522149,99 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи сто сорок девять рублей девяносто девять копеек);

право требования возврата пени (неустойки), штрафов, начисленных и неуплаченных должником на сумму основного долга по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г;

другие права, связанные с правами требования по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г, которые существовали к моменту перехода права;

- возмещение расходов (в том числе судебных), понесенных при взыскании долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г.

18 мая 2021 года ИП ФИО2 было направлен запрос №111 о предоставлении доказательства исполнения договора уступки права требования (цессии) по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г., либо сообщить о его незаключенности (почтовая квитанция).

04 июня 2021 года ИП ФИО2 было направлен запрос №117 о предоставлении доказательства исполнения договора уступки права требования (цессии) по договору аренды опалубки от 22.05.2017 г., либо сообщить о его незаключенности (почтовая квитанция с идентификационным номером 41386559014222).

Однако до настоящего времени ИП ФИО2 не ответил.

Из выписок по банковским счетам должника ООО «Сартранс-2000» установлено отсутствие перечислений денежных средств от ИП ФИО2 по данному договору.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что по данным бухгалтерии у ООО «СпецАвтоТранс» в 2017 год отсутствовал контрагент ООО «Сартранс-2000». Документов, таких как договор аренды опалубки от 22.05.2017 г., акт передачи, акт сверки у ответчика не имеется.

Судом установлено, что истцом договор аренды опалубки от 22.05.2017 г. не представлен. Надлежащих доказательств заключения договора аренды опалубки от 22.05.2017 г., а также доказательств передачи имущества по договору от 22.05.2017 г. истцом в материалы дела не представлено.

Суд предлагал истцу представить договор аренды опалубки от 22.05.2017 г., акт приема-передачи имущества по договору от 22.05.2017 г.

Истцом представлено пояснение, согласно которому указывает, что подлинный договор аренды опалубки от 22.05.2017 г., акт приема-передачи имущества по договору от 22.05.2017 г. у конкурсного управляющего отсутствует

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании сделки должника ООО «Сартранс-2000» недействительной (о признании договора уступки права требования (цессии) от 22.04.2020 года между ООО «Сартранс-2000» и ИП ФИО2 недействительным) в рамках дела о банкротстве №А57-24143/2018.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по исковому заявлению, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Судом установлено, что в рамках дела №А57-24143/2018 конкурсным управляющим ООО «Сартранс-2000» подано заявление №150 от 12.05.2022 года о расторжении договора уступки права требования от 22.04.2020 года между ООО «Сартранс-2000» и ИП ФИО2. Указанное заявление определением арбитражного суда от 17.05.2022 года по делу №А57-24143/2018 оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 27.06.2022 года по делу №А57-24143/2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Сартранс-2000»№150 от 12.05.2022 года о расторжении договора уступки права требования от 22.04.2020 года между ООО «Сартранс-2000» и ИП ФИО2 принято к рассмотрению.

Арбитражному суду не представлено доказательств того, что в рамках дела №А57-24143/2018 конкурсным управляющим ООО «Сартранс-2000» подано заявление о признании недействительной сделкой договор уступки права требования от 22.04.2020 года между ООО «Сартранс-2000» и ИП ФИО2

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения судом заявления о расторжении договора уступки права требования от 22.04.2020 года между ООО «Сартранс-2000» и ИП ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А57-24143/2018 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Соответствующая невозможность рассмотрения дела должна быть доказана суду, который не вправе приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого не имеется необходимых оснований. Суд, учитывая представленные истцом доказательства в подтверждение своих доводов, не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу отсутствуют.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчиком представлено заявление об оставлении без рассмотрения ходатайства о применении срока исковой давности.

С учётом изложенной воли ответчика у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о рименении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением суда от 13.12.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 39220 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова