Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А60-15742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15742/2019
06 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ИНН 6671056066, ОГРН 1169658108091)

о взыскании 888000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ БУДУЩЕГО" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (далее – ответчик) о взыскании 888 000 руб. 00 коп., в том числе 592 000 руб. 00 коп. – сумма предварительной оплаты в рамках договора № 264/18 от 29.06.2018, 296 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом на стороне покупателя и ответчиком на стороне поставщика заключен договор поставки № 264/18 от 29.06.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и со спецификациями, являющими неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент, цены поставляемой продукции, а также сроки поставки, сроки оплаты поставляемой продукции определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Спецификацией № 1 от 04.07.2018 сторонами согласована поставка продукции – лоток Л7-8/2 в количестве 80 шт. на общую сумму 592 000 руб. 00 коп.

Из содержания спецификации следует, что сторонами согласован следующий порядок оплаты: 50% предоплата за первую партию 40шт., 50 % предоплата за вторую партию 40 шт.

Ответчиком выставлен счет на оплату № 264 от 29.06.2018 на сумму 592 000 руб., который истцом оплачен платежным поручением № 157 от 23.07.2018 в полном объеме.

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 04.07.2018 отгрузка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней.

Вместе с тем, товар, указанный в спецификации №1 от 04.07.2018, в согласованном количестве и в согласованный срок ответчиком не передан. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком оставлены без удовлетворения, изложенные в претензии от 04.02.2019 требования истца возврате суммы предварительной оплаты.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 592 000 руб. 00 коп., перечисленной по платежному поручению №157 от 23.07.2018 за товар, не переданный поставщиком, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 296 000 руб. 00 коп., перечисленного платежным поручением № 118 от 04.07.2018 с указанием в назначении платежа «предоплата 50% по счету № 264 от 29.06.2018 за жби изделия».

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком и не противоречащим материалам дела, денежные средства в сумме 296 000 руб. были перечислены ошибочно, без учета оплаты, произведенной ранее 04.07.2018.

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Как было указано ранее, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 296 000 руб. 00 коп., однако поставка согласованного в счете № 264 от 29.06.2018, на который содержится ссылка в платежном поручении, товара ответчиком не осуществлена.

Таким образом, денежные средства в размере 296 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику в отсутствие правового основания, являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № 8-2019 от 28.01.2019, платежное поручение № 27 от 31.01.2019 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях.

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 15000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБИ-ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 888 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 760 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов