Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А55-14921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-15611/2022

Дело № А55-14921/2021
г. Казань
10 марта 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Гильмановой Э.Г. (единолично),

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Прогресс-1»

на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.07.2021, мотивированное решение от 23.08.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по делу № А55-14921/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фэрум Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Прогресс-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фэрум Гарант» (далее – ООО «Фэрум Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Прогресс-1» (далее – ООО «Прогресс-1», ответчик) о взыскании 200 796, 44 руб. задолженности по контракту от 11.06.2019 № 04-ТПВ/9, неустойки в размере 10 039,82 руб., неустойки с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном договором, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 28.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 23.08.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, в удовлетворении ходатайства ООО ПСК «Прогресс-1» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.06.2019 между сторонами заключен контракт №04-ТПВ/9 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому субподрядчик (истец) в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией и все иные требования, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 200 796, 44 руб.

На основании пункта 6.3.2 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком и заказчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3, Приложение 40), ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц (Приложение 9), акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35, Приложение 15), реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика (Приложение 10), реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика (Приложение 11), ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Пунктом 6.3.3 предусмотрено, что подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) при условии получения соответствующего платежа от заказчика.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены не позднее 20.08.2019.

Истец, ссылаясь на то, что выполнил работы по контракту в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами КС-2, КС-3 от 31.10.2019 на сумму 200 796,44 руб., ответчик оплату по контракту не произвел, направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, установив, что факт выполнения работ подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком в суде, доказательств оплаты задолженности не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признали требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая длительность просрочки, истец также просил взыскать с ответчика максимальную сумму неустойку 5% от задолженности в размере 10 039,82 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суды признали его верным, соответствующим условиям договора (пункту 29.13 контракта).

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с удовлетворением основного иска суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также удовлетворили требования о взыскании неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и незаконном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства без исследования дополнительных доказательств и обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа отмечает, что такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9, 65 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанции не нарушены, следовательно, заявитель не был лишен права на предоставление дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.07.2021, мотивированное решение от 23.08.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу № А55-14921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьиЭ.Г. Гильманова