Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-25340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25340/2018

Дата принятия решения – 18 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

при ведении аудиозаписи и составления протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвестстрой" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора строительного подряда №186/2015 от 20.07.2015 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2026, 03 руб. за период с 04.06.2018 г. по 10.08.2018 г., с продолжением начисления процентов с 10.08.2018 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности №50 от 11.05.2018

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Истец- акционерное общество "Татэлектромонтаж", г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Евроинвестстрой" ,г.Казань о расторжении договора строительного подряда №186/2015 от 20.07.2015 г., о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2026, 03 руб. за период с 04.06.2018 г. по 10.08.2018 г., с продолжением начисления процентов с 10.08.2018 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга,

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу. В частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ об ООО»Евроинвенстрой», гор. Казань юридическим адресом ответчика является: 420141, РТ, <...>.

Определение Арбитражного суда РТ от 20.08.2018 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено заказным письмом по указанному адресу ответчика.

Почтовое отправление возвратилась в суд с отметкой "истек срок хранения".

В пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( генподрядчик) и ответчиком( подрядчик) заключен договор № 186/2015 строительного подряда от 20.07.2015 г, согласно которому подрядчик в установленные договором срок, в соответствии с предоставленной генеральным подрядчиком сметной и рабочей документацией, передаваемой в ходе выполнения работ, обязуется выполнить собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте»Строительство распределительной трансформаторной подстанции РТП-1с тит.7» в составе и объеме, указанным в Техническом задании( Приложении № 1 к настоящему договору), включая возможные( дополнительные) работы, определенно в договоре неупомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с Проектно-сметной документацией и нормативными актами, указанные в настоящем договоре, по строительству зданий и сооружений Государственного заказчика, а генеральный заказчик обязуется создать подрядчику установленные настоящим договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену.

Общая стоимость выполненных работ составляет 5 426 589,85 руб. в том числе НДС 18 %-827784,89 руб.

Цена договора определена согласно Техническому заданию.

Окончательная цена договора определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ( форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат( форма КС-3)( п.3.1)

Оплата осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно по факту выполнения работ, в течении 10 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями обеих сторон и Государственным заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных работ, счета- фактуры поставленных подрядчиком, за вычетом от стоимости ,указанной в формах КС-2, КС-3 11,5%- гарантийной суммы.

Окончательная оплата по договору и возврат гарантийной суммы, предусмотренной п.3.3 договора, осуществляется в течении 30 банковских дней с момента подписания сторонами и государственным заказчиком формы КС-11.

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ( Приложение № 2)

Срок выполнения работ со дня заключения договора и по 31 декабря 2015 г.( включительно -п. 4.2)

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору.

Во исполнении договора истец по платежному поручению № 865 от 22.07.2015 г. перечислил ответчику аванс в сумме 150 000 руб.

Как следует из искового заявления ответчик не приступил к выполнению работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению работ, поименованных в договоре , освоил весь либо какую-либо часть ранее полученных от истца авансовых денежных средств.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление № 853 от 25.05.2018 г., указав на то ,что истец перечислил ответчику аванс в сумме 150 000 руб, однако ,ответчик не приступил к выполнению работ. В п. 17.2 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательствам. В связи с чем истец предложить возвратить неотработанный аванс, в противном случае истец будет вынужден обратиться в АС РТ с иском о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Оставление предарбитражного уведомления без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил ,что спорные правоотношения возникли из договора строительного подряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен пунктом 3.2 контракта, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт перечисления ответчику предоплаты в сумме 150 000 руб., подтверждается материалами дела.

Доказательств того ,что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки или приостановил их выполнение по объективным причинам или выполнил работу на сумму произведенной оплаты или возвратил неотработанный аванс в материалы дела не представлен.

Доказательств того, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с какими-то препятствиями, не устраненными истцом, ответчик в материалы дела не предоставил, также как и не предоставил доказательств направления в адрес истца уведомлений о невозможности производства работ.

Отсутствие уведомлений невозможности выполнения работы в срок в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на совершение подрядчиком действий, препятствующих выполнению договорных обязательств в установленный договором срок.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Согласно пункту 1 статьи 708 и пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором возможно лишь по решению суда.

В п.17.2 договора стороны предусмотрели ,что договор может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Судом установлено ,что ответчик был извещен о необходимости исполнения им обязательства, а также о намерении истца расторгнуть договор надлежащим образом.

Истцом предприняты необходимые и достаточные меры по урегулированию спора перед обращением в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчиком в установленные договором сроки работы не выполнены.

При невыполнении ответчиком работ истец в значительной степени лишился того на что рассчитывал при заключении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о расторжении договора строительного подряда №186/2015 от 20.07.2015 г. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 150 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств в счет аванса по заключенному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ какой-либо стоимостью или наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить полученные денежные средства, а также доказательства возврата указанных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в иске суммы.

Ответчик, извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд не направил, иск не оспорил.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Учитывая ,что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд признает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 150 000 руб., правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2026, 03 руб. за период с 04.06.2018 г. по 10.08.2018 г., с продолжением начисления процентов с 10.08.2018 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда №186/2015 от 20.07.2015 г., заключенный между акционерным обществом "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Евроинвестстрой" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроинвестстрой" ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Татэлектромонтаж", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2026, 03 руб. за период с 04.06.2018 г. по 10.08.2018 г., с продолжением начисления процентов с 10.08.2018 г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга и госпошлину по иску в размере 11 560,78 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд г. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев