Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А43-26762/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-26762/2021
22 ноября 2021 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-427),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технотон НН» (ОГРН 1115256000848, ИНН 5256101487) г. Нижний Новгород в лице конкурсного управляющего Наталкина Дмитрия Владимировича г. Санкт-Петербург

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аймак-НН» (ОГРН 1175275027663, ИНН 5260441180) г. Нижний Новгород


о взыскании 1 241 566 руб. 01 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Аймак-НН» о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 1 009 966 руб. 85 коп.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 13.12.17 по 28.07.21 в сумме 231 599 руб. 16 коп.

обратилось ООО «Технотон НН» в лице конкурсного управляющего Наталкина Д.В.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 009 966 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 229 371 руб. 71 коп. процентов за период с 23.12.17 по 28.07.21.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.20 по делу № А43-53597/2019 ООО «Технотон НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура


конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Наталкин Д.В. (л.д. 13, 14).

Из материалов дела видно, что истец по платежным поручениям от 22.12.17 №№ 1239, 1240 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 009 966 руб. 85 коп. (л.д. 19,20).

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, а также иных сделок гражданско-правового характера между ООО «Технотон НН» и ООО «Аймак-НН» в материалах дела отсутствуют.

Претензией от 16.02.21 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в общей сумме 1 009 966 руб. (л.д. 18).

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик документально не подтвердил обоснованность получения спорной суммы и доказательств поставки товара либо возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 009 966 руб. 85 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами в сумме 231 599 руб. 16 коп. за период с 13.12.17 по 28.07.21.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.



В силу п. 1, п. 3 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт необоснованного сбережения денежных средств ответчиком за счет заявителя иска судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 Кодекса и требование их взыскания являются правомерными.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд установил его неверность в части неправильного исчисления даты начала просрочки денежного обязательства. Обязательство по уплате процентов возникло у ответчика 23.12.17 (на следующий день после перечисления денежных средств).

Согласно расчету суда размер процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.17 по 28.07.21 составляет 229 371 руб. 71 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аймак-НН» (ОГРН 1175275027663, ИНН 5260441180) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотон НН» (ОГРН 1115256000848, ИНН 5256101487) г. Нижний Новгород 1 009 966 руб. 85коп. неосновательного обогащения, 229 371 руб. 71 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 23.12.17 по 28.07.21,

- в доход федерального бюджета РФ 25 370 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотон НН» (ОГРН 1115256000848, ИНН 5256101487) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 46 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В части взыскания остальной суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.17 по 22.12.17 в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 416-62-54