Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-760/26


25 февраля 2026 г. Дело № А60-22581/2025

Екатеринбург


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» (далее – заявитель, общество «Техностройкомплект», податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2025 по делу № А60-22581/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по указанному делу по заявлению общества «Техностройкомплект»

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России), недействительным определения от 07.04.2025 о возобновлении пересмотра решения от 31.08.2022 по делу № 066/01/11-1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по вновь открывшемуся обстоятельству,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Свердловской области, Администрация муниципального образования город Донской, Управление по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района (далее – общество «Сити Билдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратура Свердловской области, Администрация г. Донской, Управление по имуществу),

У С Т А Н О В И Л:

общество «Техностройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на указанные судебные акты.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или предоставляющие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.


В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины для организаций при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

Между тем заявителем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к жалобе не приложены.

Ходатайство общества «Техностройкомплект» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в смысле, придаваемом требованиями статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации и регламентирующей порядок предоставления отсрочки, также отсутствует.

Кроме того, в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, а в электронном виде – посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных выше норм названного Кодекса подателем жалобы не представлены доказательства направления или вручения копии жалобы Свердловскому УФАС России, обществу «Сити Билдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратуре Свердловской области, Администрации г. Донской, Управлению по имуществу и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностройкомплект» на решение Арбитражного суда Свердловской области


от 22.07.2025 по делу № А60-22581/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 по указанному делу оставить без движения.

2. Предложить подателю жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок к 25 марта 2026 года (с учетом времени доставки почтой) представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. по жалобе, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы,

- направление или вручение копии жалобы Свердловскому УФАС России, обществу «Сити Билдинг», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Прокуратуре Свердловской области, Администрации г. Донской, Управлению по имуществу и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Лукьянов