Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А11-11144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11144/2017
г. Владимир
6 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (601443, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности Российской Федерации на здание контрольно-пропускного пункта; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (601435, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>); при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 24.07.2017 (сроком действия до 31.12.2017), от ответчика не явились, от ФКУ колония-поселение № 9 УФСИН России по Владимирской области ФИО3- по доверенности от 20.02.2015 (сроком действия на 3 года), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не явились, установил.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание контрольно-пропускного пункта, площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 25967:20, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве от 03.11.2017 № 7906/01-30 не возразил в отношении удовлетворения заявленного требования и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель федерального казенного учреждения колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области с исковыми требования согласился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (ссудодатель) и федеральным казенным учреждением "Колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (ссудополучатель) 20.04.2017 заключен договор № 40 безвозмездного пользования земельным участком, в соответствии с которым ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает земельный участок (далее – участок), из земель населенных пунктов, площадью 3341 кв.м, по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, МО "Город Вязники" (городское поселение), дерю Чудиново, ул. Полевая, д. 39, кадастровый номер 33:08:080101:1527; разрешенное использование участка – обеспечение деятельности по исполнению наказаний (пункт 1.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 33:08:080101:1527 имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обеспечение деятельности по исполнению наказаний (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2017 № 33/001/031/2017-7111).

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества – здание контрольно-пропускного пункта площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 25967:20, литер А, расположенный по адресу: <...>.

Данное здание было построено федеральным казенным учреждением колония-поселение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области за счет собственных средств без получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих строительство и ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения № 58 по результатам технического обследования здания, выполненного МУП Вязниковского района "Проектно-конструкторское бюро" здание КПП, находящееся по адресу: <...> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим градостроительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП, СНиП, СанПиН и НПБ были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Техническое состояние здания КПП оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Из писем ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от 02.08.2016, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области от 16.11.2017 № 673, следует, что здание соответствует действующим санитарным правилам и нормам, правилам пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет заявленное требование.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – здание контрольно-пропускного пункта, площадью 11,2 кв.м, инвентарный номер 25967:20, литер А, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова