Решение от 26 апреля 2025 г. по делу № А56-128301/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128301/2024
27 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЭН-I" (адрес: 197022, <...>, литера а, помещ. 19н, ком. 104, 106, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (адрес: 194156, <...>, литер а, помещ. 12-н оф. 1-7, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.03.2025), ФИО2 (доверенность от 27.03.2025),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.02.2025)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЭН-I" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" (далее – ответчик) о взыскании 2195631,04 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2019 между сторонами заключен договор № БЖ5/53 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в обусловленный договором срок выполнить на объекте строительства «Многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными гаражами по адресу: <...> участки 4 и 5 (юго-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО4, квартал 32а-2)», полный комплекс строительно-монтажных работ со всеми сопутствующими и вспомогательными работами по устройству слаботочный систем всех секций на участке 5 объекта в соответствии с проектной документацией, переданной заказчиком со штампом «В производство работ», Техническим заданием со сдачей результата выполненных работ заказчику, заказчику-застройщику ЗАО «Балтийская жемчужина» и в эксплуатацию управляющей компании Заказчика-Застройщика, специализированным эксплуатирующим службам города.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 51919294,50 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора порядок расчетов:

- авансирование в рамках договора не предусмотрено;

- оплата за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком за отчетный месяц работы без замечаний осуществляется в течение 30 календарных дней месяца, следующего после истечения месяца, в котором подрядчик выполнил, предъявил и сдал заказчику работы, производится на основании переданного подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры и наличия подписанных заказчиком надлежащим образом оформленных и представленных подрядчиком документов заказчику в соответствии с разделом 4 договора;

- заказчик удерживает с каждого платежа 5% от суммы платежа, подлежащего оплате за сданную подрядчиком и принятую без замечаний заказчиком работу за отчетный месяц, в качестве гарантийного удержания на устранение замечаний по работе подрядчика, выявленных после ее сдачи/или исполнения договора.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-70-2020 выдано службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 03.12.2020. Следовательно, обязанность по оплате удержанной суммы по договору должна быть произведена в полном объеме 04.12.2022.

Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил, задолженность перед истцом составляет 2195631,04 руб.

Между сторонами в рамках переговоров была достигнута договоренность о графике погашения задолженности и подписании дополнительного соглашения к договору от 19.09.2024, согласно которой ответчик признает задолженность в размере 2195631,04 руб.

Однако, ответчик к выполнению условий дополнительного соглашения не приступил, задолженность не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 67 от 12.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В своих объяснениях ответчик указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств свидетельствующих о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном размере. Истцом не представлены в материалы дела доказательства исполнения своих обязательств по договору, в том числе исполнительной документации и подписанного акта сдачи-приемки работ по договору.

В своей правовой позиции истец поясняет, что актом, на отсутствие которого указывает ответчик, явились оформленные акты КС-2 и справки КС-3. Таким образом, акт, на отсутствие подписания которого ссылает ответчик, является основанием для расчетов заказчика с подрядчиком по перечислению последнему удержанных ранее 5% стоимости выполненных подрядчиком и принятых, но не оплаченных заказчиком работ.

Истец отмечает, что порядок расчетов был по соглашению сторон изменен посредством подписания ими 19.09.2024 дополнительного соглашения к договору. Однако ответчик результат выполненных работ не оплатил.

Также истец указывает, что с момента завершения работ на объекте в декабре 2020 года претензии к качеству выполненных работ, некомплектности переданной ответчику исполнительной документации истцу последним не предъявлялись.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Факты выполнения подрядчиком работ по договору и приемки их результатов заказчиком подтверждаются подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-70-2020 от 03.12.2020.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" факт выполнения работ истцом мотивированно не опроверг. Также ответчик признал наличие задолженности перед истцом путем подписания дополнительного соглашения от 19.09.2024 в размере 2195631,04 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что результат работ был предъявлен подрядчиком заказчику приемке в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком замечаний после завершения работ в адрес истца не направлялось, доказательств уплаты задолженности по графикам, указанным в пункте 2 соглашения от 19.09.2024 в материалы дела не представлено, утверждение истца о нарушении обязательства по оплате не опроверг.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общем размере 2195631,04 руб. Основания для удержания и невыплаты суммы гарантийного удержания отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "М.ПИТЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТЭН-I" 2195631,04 руб. задолженности, 90869,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.