Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А23-366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-366/2020
12 ноября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105005, <...>,

о взыскании 6 533 815 руб. 58 коп.,

при участия в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.09.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 840 396 руб. 14 коп. за период 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 37 741 руб. 60 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-12, задолженности в размере 503 201 руб. 16 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 6 862 руб. 19 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-14, задолженности в размере 5 518 119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 137 558 руб. 04 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15, задолженности в размере 268 4464 руб. 39 коп. за период 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 6 649 руб. 81 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-16.

Определением суда от 21.01.2020 требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 840 396 руб. 14 коп. за период 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 37 741 руб. 60 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-12, задолженности в размере 5 518 119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и пени в размере 137 558 руб. 04 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15 выделены в отдельное производство.

В деле №А23-366/2020 рассматриваются требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 840396 руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, пени в размере 37 741 руб. 60 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-12, задолженности в размере 5518119 руб. 80коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, пени в размере 137558 руб. 04 коп. за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15.

Определением от 24.04.2020 судебное заседание отложено на 10.06.2020. Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2020 по делу №А23-366/2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П.

Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П. В соответствии с ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, изложенных в заявлении от 14.10.2020. заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от взыскания задолженности в размере 840396руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения №288-12, задолженности в размере 5518119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15 в связи с оплатой задолженности. Просил суд взыскать с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-12 от 15.07.2019 в сумме 74890руб. 41 коп., пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-15 от 30.12.2019 в сумме 320180 руб.37коп., а всего 395070руб.78коп. согласно уточнённому расчёту от 14.10.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 840396руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения №288-12, задолженности в размере 5518119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности в размере 840396руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения №288-12, задолженности в размере 5518119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15 подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-12 от 15.07.2019 в сумме 74890руб. 41 коп., пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-15 от 30.12.2019 в сумме 320180 руб.37коп., а всего 395070 руб.78 коп. согласно уточнённому расчёту от 14.10.2020, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в части пени в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Указал на оплату задолженности в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом - публичным акционерным обществом "Калужская сбытовая компания" и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключены договоры энергоснабжения № 288-12 от 15.07.2019 л/сч <***>, №288-15 от 30.12.2019 л/сч <***> по условиям которых, истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На момент заключения договора энергопринимающие устройства ответчика технологически присоединены к электросетям АО "Оборонэнерго", сетевой организацией является ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (п. 1.2 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

В разделе 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договоров).

Порядок расчётов установлен п.5.2 договоров.

Ответчик производит оплату электрической энергии по тарифам установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей и свободным ценам с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца (п. 5.2. договоров).

Оплата фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электроэнергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета-фактуры, выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договоров (п. 5.3 договора).

При неисполнении покупателем обязанностей по получению счетов и счетов-фактуры в порядке, предусмотренном п. 2.3.4. договоров, датой получения ответчиком указанных документов признается дата, определенная п. 5.2 и 5.3. договоров как предельный срок расчетов за электроэнергию. В случае если указанный день является выходным (суббота, воскресенье) либо нерабочим, праздничным днем, датой получения ответчиком счетов и счетов-фактуры считается первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем (п. 5.4 договора).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец в спорный период поставлял ответчику электроэнергию .

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами с расшифровками потребления, счетами - фактуры.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за сентябрь 2019 года образовалась задолженность за поставленную электроэнергию, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Образовавшаяся задолженность за ноябрь 2019 в размере 840396руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения №288-12, задолженность в размере 5518119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15 ответчиком оплачена в полном объёме по платёжным документам, в связи с чем, истцом заявлен отказ от взыскания суммы задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору за потреблённую электроэнергию истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-12 от 15.07.2019 в сумме 74890руб. 41 коп., пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-15 от 30.12.2019 в сумме 320180 руб.37коп., а всего 395070 руб.78 коп. согласно уточнённому расчёту от 14.10.2020.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.1. договоров при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2 договоров, ответчик уплачивает истцу пени.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-12 от 15.07.2019 в сумме 74890руб. 41 коп., пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-15 от 30.12.2019 в сумме 320180 руб.37коп., а всего 395070 руб.78 коп. согласно уточнённому расчёту от 14.10.2020.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Арифметический расчёт неустойки (пени) в указанной сумме ответчиком не оспорен.

Заявляя возражения против исковых требований, ответчик ссылается на полную оплату имеющейся у него задолженности, данный довод судом отклоняется в связи с отказом истца от исковых требований в части основной задолженности.

Оснований для применения расчета неустойки в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" из материалов настоящего дела судом не усматривается.

Также, заявляя возражения против размера требований истца, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения неустойки следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-12 от 15.07.2019 в сумме 74890руб. 41 коп., пени за период с 19.11.2019 по 30.11.2019 по договору №288-15 от 30.12.2019 в сумме 320180 руб.37коп., а всего 395070 руб.78 коп. согласно уточнённому расчёту от 14.10.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об освобождении его от уплаты государственной пошлины судом откланяются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений п/п 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований и оплатой части задолженности ответчиком после принятия судом иска к производству.

Государственная пошлина в сумме 7818 руб., уплаченная по платёжному поручению №13433 от 26.12.2019 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150,151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В части взыскания задолженности в размере 840396руб. 14 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения №288-12, задолженности в размере 5518119 руб. 80 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договору энергоснабжения № 288-15 производство по делу А23-366/2019 прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга пени в сумме 395070 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52566 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7818 руб., уплаченную по платёжному поручению №13433 от 26.12.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева