Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-21371/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21371/2023
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Дебтор» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании передать документы,


при участии:

- от истца: ФИО5 (доверенность от 17.02.2023);

- от ФИО2: ФИО2, ФИО6, по доверенности от 13.05.2023

- от ФИО4: ФИО7 по доверенности от 25.02.2022



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дебтор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о обязании передать всю документацию по ООО «Дебтор» в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по делу; взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта по делу, начиная с первого дня с момента его неисполнения до фактического исполнения.

Определением от 13.07.2023 суд привлек в качестве соответчика ФИО4.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении искового заявления, завил об отказе от иска в части истребования у ФИО2

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 05.09.2023 (резолютивная часть объявлена) принят отказ от иска в части истребования документации у ФИО2 Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 09.10.2023 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КПО «ЮНИОН ФИНАНС».

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Представитель ответчика 3 в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении письменной позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, арбитражный суд установил следующее.

Единственным участником ООО «ДЕБТОР» (далее - Истец, Общество) является КПО «ЮНИОН ФИНАНС» (далее - Единственный участник). Председателем правления КПО «ЮНИОН ФИНАНС» с 02.06.2022 года является ФИО8.

08.06.2022 года решением №1/2022 Единственного участника прекращены полномочия генерального директора ООО «ДЕБТОР» ФИО3, на должность генерального директора Общества назначена ФИО2 (далее - Ответчик), о чем 17.06.2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ 2227801895803.

17.06.2022 года приказом №1 генерального директора ООО «ДЕБТОР» ФИО2 обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности возложила на себя.

25.11.2022 года решением №4/2022 Единственного участника прекращены полномочия генерального директора ООО «ДЕБТОР» ФИО2, на должность генерального директора Общества назначена ФИО8.

14.12.2022 года решением №5/2022 Единственного участника прекращены полномочия генерального директора ООО «ДЕБТОР» ФИО2, на должность генерального директора Общества назначена ФИО9.

09.01.2023 года ввиду того, что ФИО2 не передала документацию Общества, ей было направлено требование о передаче документов, печатей, а также внешнего диска с информацией SSD YP Р500 1 Tb USB 3.1 Gen 2 Red.

25.01.2023 года данное требование было вручено адресату, что подтверждается отслеживанием РПО № 80111579677053 на официальном сайте Почты России.

Однако, до настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

Отсутствие документации нарушает права Общества, поскольку затрудняет его деятельность, включая взаимоотношения с контрагентами, управление активами, оспаривание сделок, невозможность установления содержания принятых генеральным директором Общества решений, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

До ФИО2 генеральным директором ООО "ДЕБТОР" являлся ФИО3, который по информации Истца, документов в необходимом объеме ФИО2 не передавал.

К моменту начала судебного разбирательства по настоящему делу ФИО2 дала пояснения об отсутствии у нее части документов, а также передала часть документов, относящихся к ООО «ДЕБТОР», а именно:

- документацию по закрытию договора аренды УМС - ООО «ДЕБТОР»;

ООО «ДЕБТОР», ООО

форме журнала учета

- акты выполненных работ ООО «Высота», заказчик «МИГМАНИ» - август, сентябрь, октябрь;

- печать ООО «ДЕБТОР»;

- внешний диск SSD YP Р500 1 Tb USB 3.1 Gen 2

Определением Арбитражного суда от 05 сентября 2023 года принят отказ от исковых требований к ФИО2

04.06.2014 г. ФИО3 принято решение №1 единственного учредителя о создании Общества и назначении себя генеральным директором Общества. 25.06.2014 г. запись о регистрации общества внесена в ЕГРЮЛ.

Наименование Общества при учреждении - ООО «Коллекторское агентство «ДЕБТОР», в последующем, участники и руководители Общества также изменялись.

02.11.2021 г. ФИО3 вновь назначен Генеральным директором Общества на основании решения единственного учредителя Общества ФИО10 №1/2021, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 14.12.2021 г.

Истец не располагает сведениями о том, что в период деятельности ФИО3 ему самому не передавалась документация по деятельности общества, об истребовании им документации в судебном порядке у предыдущего руководителя и тд.

Таким образом, с учетом сроков хранения отдельных документов, предусмотренных законодательством, ФИО3 должен располагать всей документацией Общества с момента его создания 04.06.2014 г. и до прекращения полномочий 17.06.2022 (дата утверждения генеральным директором Общества ФИО2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1). Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2).

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и устава Общества в обязанности ФИО3, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа до 17.06.2022, входило обеспечение сохранности документов Общества.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства настоящего дела, суд считает, что факт наличия у ответчика в прошлом статуса единоличного исполнительного органа Общества, не свидетельствует о том, что в настоящее время истребуемая документация находится в его личном владении.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору.

Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона № 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок.

Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, а ответчик – факт передачи спорных документов обществу и их отсутствие у ответчика.

Общество настаивает на отсутствии факта передачи части документации, относящейся к деятельности юридического лица именно ФИО3 и ФИО4

Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее - Положение № 34н), установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26).

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Положения № 34н).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания № 49), до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно пункту 2.8 Методических указаний № 49 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Согласно решению единственного участника ООО «Мигмани» ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей генерального директора с 17.06.2022, тем не менее, как указал сам истец, ответчик был арестован до назначения ФИО2 генеральным директором, а именно 15.03.2022.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт существования истребуемых документов Обществом, как и факт изъятия ФИО3 документов из рабочего кабинета как до момента его ареста, так и после прекращения его полномочий и нахождения этих документов в его владении, равно как и доказательств того, что отсутствие данных документов в Обществе препятствует его хозяйственной деятельности, и данные документы не могут быть восстановлены.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела и доказательств того, что ФИО4, как лицо, не являющееся никогда единоличным исполнительным органом Общества, имел доступ к истребуемой документации, и данная документация в настоящее время находится в его владении. Более того, в возражениях на иск ФИО4 указывал на то, что вся документация была изъята правоохранительными органами, однако данные доводы истцом опровергнуты и проверены не были.

В свою очередь, истребование в судебном порядке документов, которые у ответчика отсутствуют, объективно невозможно, в нарушение статьи 16 АПК РФ в дальнейшем не обеспечит исполнимость судебного акта и внесет недопустимую неопределенность для сторон и судебного пристава-исполнителя в части исполнения решения, в конечном счете не обеспечивая реально судебную защиту обратившегося лица.

Таким образом, в удовлетворении иска к ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.