Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А78-15554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15554/2023
г.Чита
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 в размере 426706,70 руб.,

неустойки, начисленной за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023 г. в размере 12 161,14 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика - представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту № 010050 от 25.01.2023 за период октябрь 2023 в размере 426706,70 руб., неустойки, начисленной за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023 г. в размере 12 161,14 рублей.

Протокольным определением от 22.02.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

15.01.2024 через канцелярию суда (вх. А78-Д-4/3584) от представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела: оригинала искового заявления, расчета основного долга и пени начисленной вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору № 01 0050.

17.01.2024 через сервис «Мой Арбитр» (вх. А78-Д-4/1766) от представителя истца поступило ходатайство об утонении исковых требований с документами, согласно приложения, в котором представитель истца просит: взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 21.11.2023г. по 29.12.2023 г. в размере 12 161,14 рублей.

17.01.2024 через сервис «Мой Арбитр» (вх. А78-Д-4/1874) от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в которых просит: принять отказ от исковых требований в части основного долга за период октябрь 2023 года и производство по делу в данной части прекратить; взыскать с ответчика неустойку в размере 12 161,14 руб.

20.02.2024 от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, с приложением: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023; государственный контракт энергоснабжения № 010050 от 25.01.2023; приказа ФСИН России от 01.04.2021 № 247 с приложением устава ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю»; платежное поручение № 318 от 28.12.2023; расходное расписание № 320/4167/079 от 18.12.2023.

Представитель истца представила суду и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела корректировочный счет-фактура от 31.12.2023, корректировочную ведомость электропотребления от 31.12.2023 за октябрь 2023 г

В соответствии со статьей 49 АПК РФ и истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту №010050 от 25.01.2023 за октябрь 2023 года в размере 426706,70 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

25.01.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 010050.

В соответствии с контрактом истец (гарантирующий поставщик) обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, содержится в договоре.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Согласно пункту 9.1 договора, определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в таблице 2 договора.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора с 01.01.2023 по 31.07.2023 (пункт 6.1 контакта).

Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2023 года, ответчик потребил электроэнергии на общую сумму 426706,70 руб.

Истец выставил счет-фактуру на оплату потребленной электроэнергии.

Ответчик оплату своевременно не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по государственному контракту № 010050 от 25.01.2023 исполнены в полном объеме, в период с 01.09.2023 по 31.12.2023 между сторонами действовал государственный контракт № 010050 от 26.12.2023.

Указанный государственный контракт ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из пункта 6.1 срок действия государственного контракта от 25.01.2023 истек.

Вместе с тем отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Задолженность в полном объеме оплачена 29.12.2023 (платежное поручение от 28.12.20123 № 318, денежные средства списаны со счета 29.12.2023).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 21.11.2023 по 29.12.2023 в размере 12161,14 руб.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 01.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При расчете истец применил ключевую ставку Банка России 9,50% годовых, действующую на дату уплаты основного долга.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Действующим законодательством гарантировано равноправие в гражданском обороте, следовательно, никаких преимуществ ответчик, в том числе по несвоевременной оплате, не имеет. В связи с чем, указанный ответчиком факт финансирования из средств бюджета не являются основанием для освобождения его ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, дату гашения долга, контррасчет и доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 ГК РФ требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Оплата основного долга произведена ответчиком 29.12.2023, т.е. после подачи искового заявления истцом в суд (подано 27.12.2023).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истец, согласно платежному поручению № 32845 от 25.10.2023 оплатил государственную пошлину в размере 12114 руб.

С учетом уточненного размера искровых требований размер государственной пошлины, подлежащий оплате составляет 11777 руб.

С учетом приведенного правового регулирования, расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в размере 11777 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 337 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 426706 руб. 70 коп. основного долга прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12161 руб. 14 коп. неустойки, 11777 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 337 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский