Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А29-6255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6255/2017
25 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 265 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31 декабря 2015 года и 105 000 руб. пени за период с 12.01.2016г. по 02.05.2017г. по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2015г.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В силу статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

При этом ответчик признан извещенным о судебном процессе по правилам п.п.2 п.4 ст.123 АПК РФ; мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

1 января 2015 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор №1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения, общей полезной площадью 91 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для продажи непродовольственных товаров.

Срок аренды определен сторонами с 01 января 2015 года по 30 ноября 2015 года (п. 2.1. договора). Как следует из иска, в связи с отсутствием возражений арендодателя арендатор также пользовался нежилым помещением за весь период декабря 2015 года.

Помещения переданы арендатору 01 января 2015 года по акту приема-передачи арендуемой площади; доказательств возврата помещения материалы дела не содержат.

Согласно разделу 4 договора арендная плата в размере 49 000 руб. в месяц вносится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого периода.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы - из подлежащих оплате за год аренды 588000 руб. оплачено в общей сумме 323000 руб., в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 265000 руб.

Согласно пояснениям в иске и имеющимся в деле платежным документам, данный долг образовался в связи с неполной оплатой аренды за июль 2015г. (недоплата 20000 руб.), а также невнесением арендных платежей за период с июля по декабрь 2015 года.

В претензионном порядке требования об оплате долга в сумме 265000 руб. по декабрь 2015 года были предъявлены ответчику письмом от 23.03.2017г. №138.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 26 мая 2017 года ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты суммы долга.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет суммы долга проверен судом, ответчиком данный расчет не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 265000 руб., образовавшаяся по договору за период с июля по декабрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1. договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,5% от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за пользование помещением истцом предъявлена неустойка за период с 12.01.2016г. по 02.05.2017г.

Из расчета истца усматривается, что размер неустойки за указанный период составляет 630700 руб., однако истец в шесть раз уменьшил ее размер до 105000 руб.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 265 000 руб. долга, 105 000 руб. неустойки и 10400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова