Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А03-5303/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5303/2020
г. Барнаул
21 июля 2020 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 23.04.2020 в размере 36 178 руб. 07 коп. и процентов, начисленных с 24.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 81 319 руб. 96 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (далее – ООО «АгроПромСнаб», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» (далее – СПК «Альянс», Кооператив) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 23.04.2020 в размере 36 178 руб. 07 коп. и процентов, начисленных с 24.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 81 319 руб. 96 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением ответчиком решения суда, которым с Кооператива взыскана задолженность за поставку товара, что позволяет ответчику необоснованно пользоваться чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежаще. Общество направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем протокольным определением суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014, вступившим в законную силу, с СПК «Альянс» в пользу ООО «АгроПромСнаб» взыскано 66 698 руб. 60 коп., в том числе 61 619 руб. долга, 5 079 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 200 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

26.11.2014 на принудительное исполнение решения от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014 судом выдан исполнительный лист.

Поскольку Кооператив решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014 не исполнил, Общество 24.03.2020 направило в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014 признано обоснованным требование ООО «АгроПромСнаб» о взыскании с СПК «Альянс» 66 698 руб. 60 коп., в том числе 61 619 руб. основного долга за поставленный товар и 5 079 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 по 09.08.2014. Кроме того, суд взыскал с СПК «Альянс» в пользу ООО «АгроПромСнаб» 2 200 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 17 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16068/2014 с СПК «Альянс» в пользу ООО «АгроПромСнаб» взыскано 81 319 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения им решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

С 01.08.2016 часть 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2014 по 23.04.2020 в размере 36 178 руб. 07 коп., начисленные на всю сумму, взысканную решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.10.2017 № 309-ЭС-7211 разъяснил, что если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты истцу денежных средств в общем размере 81 319 руб. 96 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Проверив расчет истца, установив, что начало периода начисления процентов определено с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 по делу № А03-16068/2014, проценты начислены по ставкам, действующим в период просрочки, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 23.04.2020 в размере 36 178 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 81 319 руб. 96 коп., начиная с 24.04.2020, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Истцом заявлено требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «АлтайЮст» (Исполнитель) и ООО «АгроПромСнаб» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие юридические услуги, направленные на защиту его нарушенных прав и интересов при взыскании с должника СПК «Альянс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и сумму судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16068/2014, в том числе: составление и подача досудебной претензии; составление и подача в суд искового заявления с приложениями; представление интересов Заказчика в арбитражном суде в первой инстанции при рассмотрении указанного искового заявления (в т.ч. в случае перехода судом в общую процедуру с судебными заседаниями); подготовка и подача в суд иных необходимых процессуальных документов по указанному судебному делу в целях успешного взыскания задолженности.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 20.03.2020 стоимость услуг определена в размере 15 000 руб.

23.04.2020 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приемки оказанных услуг, согласно которому Исполнителем составлена и отправлена должнику досудебная претензия, составлено и подано в суд исковое заявление, осуществлено полное представительство в Арбитражном суде Алтайского края в ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Факт оплаты ООО «АгроПромСнаб» расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 23.04.2020.

Материалами дела подтверждается оказание Исполнителем услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2020.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, отсутствия возражений со стороны ответчика в части требования о взыскании судебных расходов, в частности, отсутствия доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной Обществом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» 36 178 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 000 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 81 319 руб. 96 коп., начиная с 23.04.2020, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин