Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-9174/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2021 года Дело № А50-9174/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (450074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Колония-Поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (618100, Пермский край, Оханский район, Мерзляки деревня, Лесная улица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 749 439 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт (директор);

от ответчика: ФИО2, доверенность №60/41/1-3 от 15.12.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 01.06.2021 №60/41/1-2, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-Поселение №39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 749 439 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.07.2021 произведена замена судьи Антоновой Е.Д. на судью Лаврова Ю.А.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 21.05.2021 №60/41/1-528, в котором указывает, что поставка товара в соответствии с контрактом производится на основании письменной заявки заказчика. Данная заявка в адрес поставщика не направлялась, так как производство продукции заказчика приостановлено. Считает сумму убытков завышенной и необоснованной, так как банки являются товаром, не требующим специальных условий хранения. Аренда отапливаемого помещения нецелесообразна. Основания для взыскания убытков отсутствуют.

С учетом пояснений ответчика о том, что продукция, для хранения которой заключался контракт, в период действия контракта не производилась, отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика выписки и движения по расчетному счету. Кроме того, на основании данной выписки невозможно установить вину ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец указал, что 13.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Развитие" (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Колония-Поселение № 39 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2020.22 (далее - контракт) (л.д.14-19), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Контрактом срок осуществлять поставку банок стеклянных СКО 1-82-3000 (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату поставленного товара на условиях настоящего Контракта.

В пункте 1.3. контракта согласовано адрес поставки: <...>.

Согласно пунктам 1.4. и 5.2. контракта срок поставки товара: партиями по заявке Заказчика, в течении 10 рабочих дней; с момента заключения Контракта по 30 ноября 2020года включительно.

В пункте 2.2. контракта стороны согласовали цену контракта в размере 4 608 000 руб. 00 коп.

При этом, в пункте 2.1. контракта указано, что цена Контракта сформирована с учетом всех расходов Поставщика, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе доставка, стоимость товара, страхование, уплату различных налогов, обязательных платежей и других расходов, связанных с исполнением настоящего контракта.

В силу подпункта 3.2.1 контракта своевременно принять и оплатить поставку Товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом (пункт 9.1. контракта).

В пункте 13.1. контракта согласовано сторонами, что контракт вступает в действие с момента его подписания Сторонами и действует по 20 декабря 2020 г. включительно.

В спецификации указано количество банок – 150 000 штук.

В качестве обеспечения исполнения контракта поставщик предоставил банковскую гарантию №345228-БГ/20 от 12.05.2020 (л.д.21, 22). Истец пояснил, что вознаграждение за пользование банковской гарантией составило 4 039 руб. 26 коп., оплата подтверждается платежным поручением от 07.05.2020 №84.

Истец указал, что 13.05.2020 представитель ответчика в устной форме подал заявку на поставку стеклянных банок в количестве 15 000 штук.

15.05.2020 истец заключил с ООО «КОЛОС» договор №17 купли-продажи товара - стеклянных банок СКО 1-82-3000 в количестве 30 000 штук.

15.05.2020 истец заключил договор аренды нежилого помещения с ОАО «Ремонтник-2», расположенного по адресу: <...>, с целью размещения склада -хранения банок стеклянных СКО 1-82-3000 (л.д.26-29). В соответствии с п.5.2 арендная плата за пользование указанным помещением составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в месяц. Указанное нежилое помещение (склад) было арендовано на период с 15.05.2020 по 30.11.2020.

Уплата арендных платежей в размере 455 000 руб. 00 коп. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №1 от 15.05.2020 на сумму 35 000 руб., №2 от 15.06.2020 на сумму 70 000 руб., №3 от 14.07.2020 на сумму 70 000 руб., №4 от 17.08.2020 на сумму 70 000 руб., №5 от 14.09.2020 на сумму 70 000 руб., №6 от 14.10.2020 на сумму 70 000 руб., №7 от 16.11.2020 на сумму 70 000 руб.

25.05.2020 истец доставил ответчику стеклянные банки в количестве 15 000 штук. Ответчик отказался от приемки груза. Автотранспорт с грузом находился по адресу доставки до 27.05.2020 (простой техники). Осуществление доставки груза подтверждается Актом №22 от 25.05.2020 на сумму 116 850 руб. 00 коп. и Актом №26 от 27.05.2020 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (л.д.40, 41).

Транспортные услуги оказывал индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании договора об оказании транспортных услуг №55/1 от 13.04.2020.

Вторая партия стеклянных банок в количестве 15 000 штук была доставлена на склад по адресу: <...>, что подтверждается Актом № 21 от 25.05.2020 на сумму 98 550 руб. 00 коп. (л.д.59).

Общая стоимость транспортных услуг составляет сумму 290 400 руб. 00 коп.

25.05.2020 истец направил на электронный адрес ответчика письмо с просьбой принять поставленный груз, а именно стеклянные банки в количестве 15 000 штук, что подтверждается скриншотом с электронной почтой (л.д.42, 43). Ответ в адрес истца не поступил.

10.08.2020 истец направил ответчику письмо №365 (л.д.50), предложив сообщить план поставки банок.

19.10.2020 на электронную почту истца поступило от ответчика письмо с предложением расторгнуть контракт. К письму приложен проект дополнительного соглашения о расторжении контракта.

12.01.2021 на электронную почту истца поступило от ответчика письмо с предложением продлить срок контракта по 30.06.2021.

В претензии от 04.03.2021 №15 истец потребовал от ответчика возместить убытки в размере 749 439 руб. 26 коп., в том числе расходы на получение банковской гарантии в размере 4 039 руб. 26 коп., расходы на аренду нежилого помещения в размере 455 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в размере 290 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №Ф.2020.22 на поставку банок стеклянных СКО 1-82-3000 ГОСТ 5717.2-2003 в количестве 150 000 штук. Между сторонами возник спор о компенсации расходов поставщика, понесенных в связи с исполнением условий контракта.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре согласованы сроки поставки товара - в течение 10 рабочих дней после подачи заявки заказчиком. При этом не определены сроки подачи данной заявки.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

Таким образом, условиями договора заказчику предоставлено право определять срок направления заявок поставщику.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

До заключения договора истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, истец согласился с содержащимися в нем условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, поставщик заключил договор на предложенных условиях, а, следовательно, он осознано принял риски, связанные с тем, что поставка будет осуществляться только после получения заявок от заказчика. Доказательств того, что данное условие изменено сторонами или признано недействительным, истцом не представлено.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 749 439 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановление Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец не представил доказательств того, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует причинная связь.

Так истец приобрел спорный товар 15.05.2020, то есть до получения заявок от покупателя. Приобретая товар до получения от покупателя заявок, поставщик взял на себя риск наступления для него неблагоприятных последствий в связи с преждевременным приобретением и хранением товара.

В связи с чем, расходы поставщика на аренду нежилого помещения возмещению не подлежат.

В пункте 14.2. контракта указано, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в настоящем контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой форме, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Истец не представил доказательств направления ответчиком письменной заявки на поставку товара, в связи с чем, транспортные расходы на доставку товара также возмещению не подлежат.

На основании пункта 8.2. контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

С учетом того, что поставщик самостоятельно выбрал в качестве способа обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, а не внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, предоставление обеспечения являлось обязанностью поставщика независимо от фактического исполнения сторонами условий контракта, нарушений условий контракта со стороны заказчика допущено не было, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 4 039 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров