Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А68-14647/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-14647/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясной альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 626 556,50 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Мясной альянс»: ФИО2 по доверенности 11.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Житница»: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной альянс» (далее – ООО «Мясной альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Житница» (далее – ООО «Житница», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 626 556,50 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО «Мясной альянс» и ООО «Житница были заключены договоры купли продажи № 1102-002 от 11.02.2016 и № 1102-003 от 11.02.2016 на покупку сельхоз продукции.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8787/2015 от «09.01.2017 в отношении ООО «Мясной альянс» открыта процедура банкротства - внешне управление. Внешним управляющим ООО «Мясной альянс» утвержден ФИО3.

По сведениям, имеющимся в распоряжении внешнего управляющего ООО «Мясной альянс», ООО «Житница» не исполнило принятые на себя вышеуказанными договорами обязательства по оплате приобретенного товара.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, а так же заключенным соглашениям по договорам: № 1102-002 от 11.02.2016, № 1102-003 от 11.02.2016 на второе полугодие 2017 года у ООО «Житница» имеется задолженность перед ООО «Мясной альянс» по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 626 556,50 руб.

26.08.2017 в адрес ООО «Житница» было направлена претензия, ответ на направленную претензию не поступил.

От ООО «Житница», не согласившись с заявленным требованием, в отзыве на заявление указал, что 17.10.2016 истец и ответчик заключили:

- соглашение к договору купли-продажи № 1102-002 от 11.02.2016, согласно которому (соглашению) в связи с неблагоприятными погодными условиями обязательство ответчика по оплате товара по этому договору в сумме 36 720,00 руб. прекращается, а на выплату оставшейся части в сумме 812 889,00 руб. предоставляется отсрочка до 30.09.2017 (пункт 7 соглашения);

- соглашение к договору купли-продажи № 1102-003 от 11.02.2016, согласно которому в связи с неблагоприятными погодными условиями ответчику предоставляется отсрочка по оплате товара в сумме 813 667,50 руб. сроком до 30.09.2017 (пункт 5 соглашения).

Ответчик считает, что поскольку на дату направления истцом в адрес ответчика претензии от 26.08.2017, ответчиком не было допущено нарушений его обязательств по спорным договорам, эта претензия не может являться доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем его требования по данному основанию следует оставить без рассмотрения.

ООО «Мясной альянс» в пояснениях на отзыв ответчика пояснил, что в адрес ответчика в 2017 году неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по договорам купли-продажи и соглашениям к договорам купли-продажи (претензии от 22.05.2017 и от 26.08.2017). Ответов со стороны ООО «Житница» не последовало. У ответчика имелись возможность в досудебном порядке урегулировать спор. Однако ответчик данной возможностью не воспользовался. Обязательства по договорам уже истекли 30.09.2017. При этом ответчиком не были предприняты какие-либо меры к погашению имеющейся задолженности в соответствии с соглашением к договору купли-продажи №1102-002 от 11.02.2016 на сумму 812 889 руб. и соглашением к договору купли-продажи 1102-003 от 11.02.2016 на сумму 813 667,50 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представитель истца требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования е подлежащими удовлетворению частично. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из представленных материалов следует, что 11.02.2016 между ООО «Мясной альянс» (продавец) и ООО «Житница» (покупатель) были заключены договоры купли продажи № 1102-002 и № 1102-003 на покупку сельхоз продукции.

Согласно пункту 1.1. договора купли продажи № 1102-002 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять незавершенное производство озимой пшеницы на корню общей площадью 447 га, обозначенное на карте полей, являющейся его неотъемлемой частью (далее - незавершенное производство), расположенное в границах земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для сельскохозяйственного производства, предоставленного ООО «Мясной Альянс» в аренду на основании договора аренды о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 04.09.2006, заключенного с Администрацией муниципального образования Новомосковский район на земельный участок с кадастровым номером 71:15:000000:0073 общей площадью 811,8 гектара, местоположение: примерно в 1500 метрах по направлению на юго-восток от ориентира д. Верхний Ясенок, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район (приложение №1 к настоящему договору).

В пункте 2.1. указано, что сумма настоящего договора включает в себя стоимость произведенных затрат на незавершенное производство согласно приложению №2 к настоящему договору. Приложение №2 включает в себя свод произведенных затрат с документами, подтверждающими их стоимость, Стоимость незавершенного производства на дату подписания настоящего договора составляет 1 367 820 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Из акта приема-передачи от 04.05.2016 договору купли продажи № 1102-002 следует, что продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи №1102-002 от 11.02.2016 передал в собственность покупателя, а покупатель принял незавершенное производство озимой пшеницы на корню общей площадью 385 га. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче незавершенного производства озимой пшеницы на корню покупателю с момента подписания сторонами настоящего акта.

Соглашением от 17.10.2016 к договору купли-продажи №1102-002 от 11.02.2016 стороны согласовали отсрочку платежа на сумму 812 889 руб. до 30.09.2017.

Согласно пункту 1.1. договора купли продажи № 1102-003 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять незавершенное производство озимой пшеницы на корню общей площадью 465 га, обозначенное на карте полей, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - незавершенное производство), расположенное в границах земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, предоставленных ООО «Мясной Альянс» в аренду на основании договоров аренды земельных участков от 01.10.2014г., заключенных с собственниками земельных долей - участниками коллективно-долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером к-за «13 Годовщины Октября» 20 (приложение №1 к настоящему договору).

В пункте 2.1. указано, что сумма настоящего договора включает в себя стоимость произведенных затрат на незавершенное производство согласно приложению №2 к настоящему договору. Приложение №2 включает в себя свод произведенных затрат с документами, подтверждающими их стоимость. Стоимость незавершенного производства на дату подписания настоящего договора составляет 1 323 855 (Один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС 18%.

Из акта приема-передачи от 02.05.2016 договору купли продажи № 1102-003 следует, что продавец в соответствии с условиями договора купли-продажи №1102-003 от 11.02.2016 передал в собственность покупателя, а покупатель принял незавершенное производство озимой пшеницы на корню общей площадью 400 га. Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче незавершенного производства озимой пшеницы на корню Покупателю с момента подписания сторонами настоящего акта.

Соглашением от 17.10.2016 к договору купли-продажи №1102-003 от 11.02.2016 стороны согласовали отсрочку платежа на сумму 813 667,50 руб. до 30.09.2017.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о наличии задолженности по договорам купли-продажи и соглашениям к договорам купли-продажи (претензия от 22.05.2017 и от 26.08.2017). Факт получения этих претензий ответчик не оспаривает.

Указанные претензии были направлены в адрес ответчика до наступления сроков погашения долга по указанным выше договорам поставки с учетом отсрочки платежа (до 30.09.2017).

Требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи № 1102-002 и № 1102-003 от 11.02.2016 с учетом заключенных соглашений истцом ранее уже было предъявлено в Арбитражный суд Тульской области (дело №А68-14589/2017). Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2017 исковое заявление ООО «Мясной Альянс» оставлено без рассмотрения по тому основанию, что истцом не соблюдено требование по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Из данного определения следует, что истцом представлена претензия от 22.05.2017 с требованием оплатить задолженность, в том числе, по договорам купли-продажи № 1102-002 и № 1102-003 от 11.02.2016, которая направлена ответчику по юридическом адресу 26.08.2016. Однако истцом не учтено, что соглашениями от 17.10.2016 сторонами установлено, что истец предоставляет ответчику отсрочку в исполнении обязательств по оплате на срок до 30.09.2017 включительно.

Частью 3 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На момент повторного обращения истца в суд (27.12.2017) с требованием о погашении задолженности по договорам купли-продажи № 1102-002 и № 1102-003 от 11.02.2016 установленный соглашениями от 17.10.2016 срок (до 30.09.2017) истек.

При этом, не имеется необходимости после 30.09.2017 направлять новую претензию с требованием о погашении задолженности, поскольку такие требования изложены в претензиях от 22.05.2017 и от 26.08.2017, но ответ на претензию после 30.09.2017 так и не направлен, ответчик не исполняет ранее направленную претензию, задолженность не погашена и после истечения срока, установленного для исполнения обязательств, и на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах следует признать соблюденным досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком на основании претензий от 22.05.2017 и от 26.08.2017.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. Такая попытка истцом была предпринята.

Доводы ООО «Житница» о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в общей сумме 1 626 556,50 руб. по двум договорам подтверждается соглашением от 17.10.2016 к договору купли-продажи №1102-002 от 11.02.2016, соглашением от 17.10.2016 к договору купли-продажи №1102-003 от 11.02.2016. Доказательств оплаты вышеуказанной суммы или возврата товара на эту сумму ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 626 556,50 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При подаче искового заявления ООО «Мясной альянс» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Житница» в размере 29 266 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясной альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясной альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 626 556,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 266 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова