Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А44-3957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-3957/202121



10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 180 903,78 руб. и об обязании выполнить работы,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 445 от 19.07.2019 (далее - договор) в сумме 180 903,78 руб. и обязании Общества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить следующие работы: за 2020 год - прокладка квартальных просек в объеме 2,6 км, прочистка квартальных просек в объеме 5,1 км.

Определением суда от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От Министерства в материалы дела поступило письменное уточнение исковых требований от 25.10.2021 № 3671, согласно которым Министерство просит суд взыскать с Общества неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка № 445 от 19.07.2019 в сумме 180 903,78 руб. и обязании Общества в срок до 01.05.2022 выполнить следующие работы: за 2020 год - прокладка квартальных просек в объеме 2,6 км, прочистка квартальных просек в объеме 5,1 км.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Министерства, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель Общества, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 Министерство (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 445 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 5 715,6 га, расположенный в Новгородской области, Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, Торбинском участковом лесничестве, кварталах №№ 4,5,6,8,9,10,11,12,13,14,15, 16,17,19,21,23,25,39,44,45,46,64,65,72,73,74,75,76,77,84,90,99,100,101,112,115,137,138,139,140,141,142,143,144,145,154,157,158,159,160,161,163,164,165,166,167,173,182,217,239,240,249,257 (л.д. 9-15).

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору (л.д. 16-23).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 06.08.2019 за № 53:12:0611003:118-53/093/2019-3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.4 (к) договора, Арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 7 к настоящему договору.

Приложением № 7 к договору установлен объем и срок выполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности (л.д.34-35).

Стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводства лесов для Новгородской области на 2020 год утверждена Министерством 10.01.2020 (л.д.43).

Пунктом 4.2 (о) договора установлено, что невыполнение указанных выше работ, влечет взимание неустойки в 3-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя.

Министерством было установлено, что Обществом не выполнены работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2020 год:

- прокладка квартальных просек в объеме 2,6 км;

- прочистка квартальных просек в объеме 5,1 км.

Факт невыполнения Обществом своих договорных обязательств подтверждается отчетом формы 1-ОЛ от 30.12.2020 об охране лесов за январь-декабрь 2020 года, оформленным ГОКУ «Олуковское лесничество» (л.д. 37-42).

Министерство в случае невыполнения Обществом работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах, имеет законные основания для начисления соответствующих неустоек.

Исходя из сведений отчета формы 1-ОЛ от 30.12.2020 об охране лесов за январь-декабрь 2020 года, ввиду отсутствия актов приемки выполненных работ, с учетом стоимости данных работ и трехкратного размера неустойки, предусмотренного договором аренды, Министерство начислило Обществу неустойку в общей сумме 180 903, 78 руб. Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.

Претензионным письмом от 22.03.2021 № 1496 Министерство предложило обществу добровольно уплатить неустойку и выполнить работы, однако Общество, оставило претензию Министерства без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для выполнения своих обязательств по договору Обществом суду не представлено.

Так, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств тому, что лесному участку Обществом причинен вред, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что при начислении неустойки принималась к расчету 3-кратная стоимость работ, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате несвоеврмеенного выполнения работ, которые Общество даже при взимании неустойки обязано выполнить, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 90 451, 89 руб., что будет отвечать характеру, периоду нарушения и степени вины Общества.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 90 451, 89 руб.

Относительно выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2020 год суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 4.3 договора уплата неустойки не освобождает Арендатора от выполнения предусмотренных настоящим договором работ или устранения допущенных нарушений в установленный Арендодателем срок.

Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств проведения Обществом работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2020 год суду не представлено, факт нарушения пожарной безопасности Обществом не оспорен.

С учетом того, что в настоящее время работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах Обществом не выполнены, суд полагает правомерными требования Министерства о возложении на Общество обязанности по выполнению указанных работ в срок до 01.05.2022, который суд полагает разумным.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 90 451,89 руб. и в части обязания Общества выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах за 2020 год: прокладка квартальных просек в объеме 2,6 км; прочистка квартальных просек в объеме 5,1 км; в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 213 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, по требованию об обязании выполнить работы государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), за нарушение условий договора аренды лесного участка от 19.07.2019 № 445 в сумме 90 451,89 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 01.05.2022 выполнить следующие работы: за 2020 год – прокладка квартальных просек в объеме 2,6 км, прочистка квартальных просек в объеме 5,1 км.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 213 руб.

3.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья

Л.А. Максимова