Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А48-4398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-4398/2018
город Орёл
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.

решение в полном объёме изготовлено 12.11.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарь Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы «Белый фрегат» (303360, Орловская область, Малоархангельский район, поселок станция Малоархангельск, Молодежный переулок, 12, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» (117105, <...> (м), ОГРН <***>)

о взыскании 5889487 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 07 от 06.06.2018),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы «Белый фрегат» (далее ООО «УК «Белый фрегат») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» (далее ООО «ПО «Домашняя птица»), в котором просит взыскать задолженность по оплате за товар, поставленный на основании договора поставки № 152-11/17-КП от 28.11.2017, в размере 5 730 677,40 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 158 810,42 руб. за период с 13.01.2018 по 28.05.2018, продолжая производить их начисление по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 6.4. договора № 152-11/17-КП от 28.11.2017 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность и предусмотрели, что при не урегулировании сторонами возникшего спора в претензионном порядке, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ и частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2017 между ООО «УК «Белый фрегат» (поставщик) и ООО «ПО «Домашняя птица» (покупатель) заключен договор поставки № 152-11/17-КП.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязуется передать покупателю куриное инкубационное яйцо здоровой птицы кросса РОСС-308 (товар), а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно произвести его оплату, согласно приложений, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2 указанного договора установлено, что покупатель производит оплату на расчетный счет поставщика, указанный в выставляемом счёте. Цена и срок оплаты регулируются приложениями к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору № 152-11/17-КП от 28.11.2017 стороны согласовали поставку товара стоимостью 2 806 635,00 руб. не позднее 29.11.2017 со сроком оплаты не позднее 12.01.2018.

В приложении № 2 к договору № 152-11/17-КП от 28.11.2017 стороны согласовали поставку товара стоимостью 2 103 818,40 руб. не позднее 30.11.2017 со сроком оплаты не позднее 12.01.2018.

В приложении № 3 к договору № 152-11/17-КП от 28.11.2017 стороны согласовали поставку товара стоимостью 820 224,00 руб. не позднее 01.12.2017 со сроком оплаты не позднее 12.01.2018.

Во исполнение договора № 152-11/17-КП от 28.11.2017 ООО «УК «Белый фрегат» передало, а ООО «ПО «Домашняя птица» приняло товар общей стоимостью 5 730 677,40 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом 656/2 от 01.12.2017, имеющим подписи о получении товара и оттиск печати продавца и покупателя (л.д. 17-18).

Из подписанного сторонами без возражений и разногласий акта сверки взаимных расчетов по договору № 152-11/17-КП от 28.11.2017 за период с 28.11.2017 по 04.04.2018 следует, что общая сумма задолженности ООО «ПО «Домашняя птица» в пользу ООО «УК «Белый фрегат» по состоянию на 04.04.2018 составляет 5 730 677,40 руб. (л.д. 72)

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № 152-11/17-КП от 28.11.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454, 455 и 506 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения поставки товаров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения ООО «ПО «Домашняя птица» не произведена оплата товара, сумма задолженности составляет 5 730 677,40 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 5 730 677,40 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2018 по 28.05.2018 в сумме 1518 810,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время в пункте 4 статьи 395 ГК РФ императивно предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5.2 договора от 28.11.2017 № 152-11/17-КП стороны предусмотрели, что за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств виновная в таковом сторона оплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств. При невозможности стоимостного определения неисполнения и/или ненадлежащего исполнения за расчетную единицу принимается стоимость партии товара, по которой возникло неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

Поскольку стороны договора № 152-11/17-КП от 28.11.2017 в пункте 5.2 предусмотрели неустойку (пени в размере 0,1%) за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, то предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, а соответственно, заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 51 653,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» (117105, <...> (м), ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы «Белый фрегат» (303360, Орловская область, Малоархангельский район, поселок станция Малоархангельск, Молодежный переулок, 12, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 730 677,40 руб.

В остальной части заявленных ООО «Производственное объединение «Домашняя птица» требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Домашняя птица» (117105, <...> (м), ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 51 653,00 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Карасев В.В.