Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А41-32533/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-32533/23 03 июля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 03.07.2023 г., общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Парус» (далее – общество) о взыскании 7 299 046 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, №502, 483, - 534 344 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.05.2022г. по 10.04.2023г., с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы и изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 7 299 046 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, №502, 483, подлежит прекращению. Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между компанией (Ресурсоснабжающей организацией) и обществом (Исполнителем) заключен договор на теплоснабжения для оказания коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.04.2022 № 483, а также договор теплоснабжения для оказания услуг отопления потребителям исполнителями коммунальных услуг от 01.04.2022г. № 502 Отопление, по условиям которых компания в спорном периоде (апрель 2022 – январь 2023 года) оказала обществу услуги поставки тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. От ответчика в материалы настоящего дела письменной позиции, отзыва, относительно исковых требований не представлено. Возражений относительно качества, количества принятого ресурса не поступило. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 308, 309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, условиями спорного договора, установив факт поставки в спорный период энергоресурса, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате, принимая во внимание даты оплат ответчиком задолженности, заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции не представлено, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено. Контррасчета штрафных санкций не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска в части взыскания 7 299 046 руб. 49 коп. задолженности по договорам от 01.04.2022 № 502ГВС, №502, 483. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» - 568 339 руб. 52 коп. неустойки за период 01.04.2022 по 26.04.2023 года, а также 62 167 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 170 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ (ИНН: 5012091227) (подробнее)Ответчики:ООО БЕЛЫЙ ПАРУС (ИНН: 5001043292) (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |